Рішення

від 21.04.2015 по справі 907/192/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.2015 Справа № 907/192/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Департамента міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Приватного малого підприємства "Жерстяник", м. Ужгород

про стягнення 51 063,35 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Зеленяк С.С., довіреність від 05.01.2015 №24-12/5;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, звернувся з позовом до суду до відповідача, Приватного малого підприємства "Жерстяник", м. Ужгород, про стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди від 01.02.2002 № 213/44 в сумі 51 063,35 грн., з яких 44 840,90 грн. сума основного боргу та 6 222,44 грн. пеня.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем порушено зобов'язання по своєчасній і повній сплаті орендних платежів згідно договору оренди нежилого приміщення від 01.02.2002 № 213/44, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати.

У зв'язку з цим, на підставі п. 6 ст. 231 Цивільного кодексу України та п.4.11 договору оренди він нарахував відповідачу пеню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив (на адресу суду повернувся конверт з довідкою пошти, в якій вказана причина повернення: „адресат не знайдений"), відзив на позов суду не подав, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, оскільки вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та дату слухання справи (ухвали від 25.02.2015, 18.03.2015 та від 07.04.2015 надіслані йому на адресу зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, буд.83).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Першого лютого 2002 року між Фондом приватизації та управлінням майном міста Ужгородської міської ради (орендодавець за договором) та Малим приватним підприємством „Жерстяник" (орендар за договором) укладено договір оренди нежилого приміщення №213/444 по вул. Мукачівська, 30 площею 13,2 кв. м. для використання цього приміщення під кафе (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2. договору об'єкт, що орендується (окремо стоячий будинок, вбудоване, прибудоване, цокольне, підвальне приміщення, горище), обладнане водопроводом, каналізацією центральним газовим, передається в задовільному стані.

Згідно п. 1.3 договору встановлено, що вартість об'єкту згідно з експертною оцінкою для розрахунку орендної плати становить 13 100 грн.

Пунктом 2.4 встановлено, що орендар зобов'язаний на протязі 10 днів після прийняття об'єкту укласти договори на комунальні послуги (тепло-, електро-, водо- газопостачання, КТП) та договір страхування майна.

Згідно п.3.1. договору встановлено, що договір оренди укладається на строк від 01.02.2002 до 01.02.2003 і складає один рік.

Відповідно до п.4.1. договору орендна плата визначається відповідно до ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна". Методика розрахунку, граничних розмірів та порядку використання плати за оренду комунального майна та рішення ХХІІ сесії ІІІ скликання міської ради від 21.06.2000 і складає 10 % від вартості об'єкту або 1310,00грн. в рік згідно експертної оцінки.

Згідно п. 4.2. договору сума оплати за базовий місяць в т.ч. ПДВ становить 131,0 грн. Базовий місяць грудень 1998 року.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що сума оплати підлягає індексації, підлягає перерахуванню від дня набрання чинності змінних.

Відповідно до п. 4.6 договору розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяця.

Згідно п.4.7 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін цін і тарифів, внесення змін в чинне законодавство, або в рішення міської ради щодо розміру орендної плати, про що орендар повідомляється письмово.

Пунктом 4.9. договору встановлено, що орендна плата вноситься готівкою або безготівково на розрахунковий рахунок Фонду 260051015 АППБ „Аваль", МФО 312345, код 20442548 не пізніше 15 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 4.11 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується в бюджет відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України із суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Згідно п. 5.2 договору орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Пунктом 9.1 встановлено, що даний договір діє з 01.02.2002 до 01.02.2003.

Відповідно до п. 9.3 договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені договором.

Першого липня 2006 року між Управлінням майнової політики міста (орендодавець за договором) та Малим приватним підприємством „Жерстяник" (орендар за договором) укладено Додаток до договору оренди нежилого приміщення та внесено зміни та доповнення у діючий договір оренди.

Пункти 4.1, 4.2, 4.3, 4.9 викладено у такій редакції:

„4.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста, затвердженої рішення №48 XVI сесії міської ради ІV скликання 14.05.2003 із змінами і доповненнями, затвердженими рішенням №612 XLIII сесії IV від 30.06.2005 і складає 15 % (орендна ставка) від вартості орендованого об'єкта, визначеної згідно незалежної оцінки без ПДВ 1965,0 грн. в рік.

Нарахування ПДВ на суму орендованої плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством"

„4.2. Сума оплати за базовий місяць в т.ч. ПДВ становить 196,50 грн. Базовий місяць грудень 1998".

„4.3. Орендна плата за липень 2006 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місць на індекси інфляції з січня 1999 року по червень 2006 року, індекс інфляції за липень 2006 року не враховано і становить: 429,02 грн., в т.ч. 71,50 грн. ПДВ."

„4.9. Орендна плата вноситься безготівково на розрахунковий рахунок 37114001001358, код 20442548, МФО 812016 УДК у Закарпатській області м. Ужгород не пізніше 15 числа наступного місяця."

Першого червня 2009 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (правонаступник Управлінням майнової політики міста) та Малим приватним підприємством „Жерстяник" (орендар за договором) укладено Додаток до договору оренди нежилого приміщення №3 та внесено зміни і доповнення у діючий договір оренди, а саме:

„1. В преамбулі договору : Орендодавцем виступає Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, який діє на підставі Положення, затвердженого рішенням №1057 V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 10 квітня 2009 року і є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління майном міста Ужгородської міської ради."

2. Пункт 4.9договору викладено у такій редакції:

„Орендна плата вноситься безготівково на р/р 34229999700002, код 22108040, МФО 812016ГУДК у Закарпатській області, місцевий бюджет м. Ужгород, не пізніше 15 числа наступного місяця".

3. у розділі „Юридичні адреси сторін": Орендодавець: Департамент міського господарства, пл. Поштова, 3 м. Ужгород, 88000, код ЄДРПОУ 36541721.

Крім того, доповнено діючий договір розділом такого змісту :"ХІ. Використання амортизаційних відрахувань".

„Амортизаційні відрахування на орендоване майно не нараховуються."

Додатки до договору оренди нежилого приміщення від 01.07.2006 та від 01.06.2009 є невід'ємною частиною договору оренди від 01.02.2002 №213/444.

На підставі та умовах вказаного договору та додатків до нього між сторонами у справі виникли господарсько-договірні зобов'язання, тобто позивач 01.02.2002 передав у строкове платне користування нежиле приміщення відповідачу, а останній зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за користування таким майном.

Однак, свій обов'язок щодо своєчасної оплати за користування майном відповідач не виконав, у зв'язку з чим за період з травня 2009 по січень 2015 включно заборгованість по орендній платі відповідача перед Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради складає 51063,35 грн., з яких 44 840,90 грн. сума основного боргу та 6 222,44 грн. пеня за прострочення виконання основного зобов'язання, що і призвело до звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У частині 5 цієї статті вказано, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного так комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу нарахованого за травень 2009 - січень 2014 в розмірі 44840,90 грн., згідно договору оренди нежилого приміщення від 01.02.2002 №213/444 підлягає задоволенню (розрахунок, поданий позивачем, перевірений судом міститься у матеріалах справи).

За порушення виконання відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній сплаті орендної плати позивачем заявлено вимогу про стягнення пені, нарахованої за серпень - грудень 2014 року та січень-лютий 2015 року в розмірі 6 222,44 грн., в задоволенні якої слід відмовити, з огляду на наступне.

Позов до суду подано 24.02.2015, отже, нарахування пені можливе в межах строку, встановленого п.1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, яким передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені), тобто з 24.02.2014 по 24.02.2015. Заборгованість по орендній платі в сумі 44 840,90 грн. мала місце на січень 2014 року. Однак, позивач нарахував пеню за період серпень 2014 року - лютий 2015 року, коли орендна плата уже не нараховувалась. Отже, позивач порушив порядок нарахування пені, який встановлений п.6 ст. 231 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, позов слід задоволити частково.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства "Жерстяник" (88000, м. Ужгород, вул. Другетів, 83, код ЄДРПОУ 20431274) на користь Департамента міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 36541721) суму основного боргу в розмірі 44 840 (сорок чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 90 коп. , а також суму 1 604 (одна тисяча шістсот чотири) грн. 29 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.04.2015 року.

Суддя Л.М. Якимчук