Рішення

від 22.04.2015 по справі 910/3960/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015Справа №910/3960/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр СВ»

про стягнення 446743 грн. 98 коп.

Суддя Демидов В.О.

За участю представників:

від позивача - Рилач Ю.В. (довіреність № 12-01-15/2 від 12.01.2015)

Яновицький Є.О. (довіреність №20-04-15/1 від 20.04.2015)

від відповідача - Бодня І.О. (довіреність від 30.10.2014)

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр СВ» на користь Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» штраф у розмірі 446743 за порушення строків поставки товару за договором №01012014 від 03.01.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення відповідачем строків поставки товару позивачу за договором №01012014 від 03.01.2014.

Відповідачем 26.03.2015 надано відзив на позовну заяву, у якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що позивач був завчасно обізнаний про можливу затримку поставки продукції за договором №01012014 від 03.01.2014. Порушення строків поставки відповідач пояснює тим, що позивачем невчасно були надані відповідні зразки продукції для виготовлення відповідної партії товару та неодноразово коригувалися заздалегідь узгоджені умови поставки. Крім того, позивачем були надіслані претензії відповідачу у листопаді, хоча вся продукція фактично була поставлена станом на кінець вересня 2014 року, крім того, згідно п. 3 договору №01012014 від 03.01.2014 максимальний термін для пред'явлення претензій становить 30 днів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

03.01.2014 між Приватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прем'єр СВ» було укладено договір поставки №01012014 (далі за текстом - договір), згідно п. 1.1 якого відповідач зобов'язувався поставити позивачу обладнання для виставлення та продажу тютюнових виробів та іншу продукцію, узгоджену сторонами у специфікаціях, які після їх підписання сторонами стають невід'ємною частиною договору.

Пунктами 1.2 та 1.3 договору визначено, що у специфікаціях сторони узгоджують найменування продукції, термін (строк) поставки, кількість та вартість (ціну) продукції та інші умови на розсуд сторін. У свою чергу позивач зобов'язується прийняти продукцію належної якості та у погодженій сторонами кількості, та оплатити її на умовах договору.

Якщо сторони не узгодили інший порядок оплати продукції у специфікації, позивач здійснює оплату за поставлену продукцію не раніше, ніж через 30 календарних днів (але не пізніше 37 календарних днів), наступних за останнім днем місяця, в якому відбулася передача відповідної партії продукції на склад позивача, що підтверджено підписаними сторонами видатковими документами (накладними, актами приймання-передачі тощо) (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору оплата вартості продукції за договором здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача на підставі рахунку-фактури позивача, який надається позивачу при доставці продукції разом із видатковими документами (накладною, актами приймання-передачі тощо)

З п. 5.1 договору вбачається, що у випадку якщо сторони не узгодили іншого у специфікаціях, передача (прийом-здача) продукції позивачу здійснюється у присутності представника позивача на складі позивача за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, 21. Результатом прийому-передачі є підписання сторонами видаткових документів (накладної, акту прийому-передачі тощо).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем згідно договору було здійснено поставки продукції позивачу на підставі відповідних специфікацій та відповідно до складених сторонами видаткових накладних, що вбачається з такого.

Відповідно до специфікації № 18 від 01.08.2014 продукція загальною вартістю 1008461,82 грн. повинна бути поставлена позивачу 15.09.2014. Видатковою накладною №РН-0000617 від 22.09.2014 підтверджується факт поставки відповідачем продукції позивачу 22.09.2014, у зв'язку із чим відповідачем поставлено продукцію на 7 днів пізніше від дати поставки, визначеної у специфікації.

Відповідно до специфікації № 19 від 01.08.2014 продукція загальною вартістю 1239279,56 грн. повинна бути поставлена позивачу 12.09.2014. Видатковою накладною №РН-0000616 від 22.09.2014 підтверджується факт поставки відповідачем продукції 22.09.2014, у зв'язку із чим відповідачем поставлено продукцію на 10 днів пізніше від дати поставки, визначеної у специфікації.

Відповідно до специфікації № 30 від 15.09.2014 продукція загальною вартістю 48530,88 грн. повинна бути поставлена позивачу 19.09.2014. Видатковою накладною №РН-0000618 від 22.09.2014 підтверджується факт поставки відповідачем продукції 22.09.2014, у зв'язку із чим відповідачем поставлено продукцію на 3 дні пізніше від дати поставки, визначеної у специфікації.

Матеріали справи містять претензії позивача від 05.11.2014 про зобов'язання відповідача сплатити суму нарахованих штрафних санкцій у розмірі 446743 грн. 98 коп., від 17.11.2014 про зобов'язання відповідача сплатити суму нарахованих штрафних санкцій у розмірі 287945 грн.81 коп. згідно договору та зазначених вище специфікацій.

Відповідач відповіді на претензії не надав, суму штрафу не сплатив.

Враховуючи те, що відповідачем було неналежно виконано зобов'язання за договором у зв'язку із несвоєчасною поставкою продукції позивачу, останнім заявлено вимогу про стягнення з відповідача 446743,98 грн. штрафу.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами виник у зв'язку з порушення відповідачем строків поставки товару позивачу за договором.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, а відповідачем не спростовано факт поставки обумовленого договором товару за вказаними вище видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін з порушенням строків поставки, зазначених у специфікації № 18 від 01.08.2014, № 19 від 01.08.2014, № 30 від 15.09.2014.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин зобов'язані виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Стаття 662 Цивільного кодексу України закріплює обов'язок зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, закріплений в ст. 663 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.4 умов договору при порушенні строку поставки продукції, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 1% від вартості несвоєчасно поставленої продукції за кожний день прострочення поставки, але не більше 10% від вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Таким чином, сума штрафу за порушення строків поставки відповідачем товару відповідно до специфікації № 18 від 01.08.2014 складає 70592 грн. 33 коп.

Пунктом 5 специфікації № 19 від 01.08.2014 сторонами погоджено, що при порушенні відповідачем терміну (строку) поставки продукції, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 3% від вартості несвоєчасно поставленої продукції, за кожний день прострочення поставки, але не більше 30% від вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Таким чином, сума штрафу за порушення строків поставки відповідачем товару відповідно до специфікації № 19 від 01.08.2014 складає 371783 грн. 87 коп.

Пунктом 5 специфікації № 30 від 15.09.2014 сторонами погоджено, що при порушенні відповідачем терміну (строку) поставки продукції, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 3% від вартості несвоєчасно поставленої продукції, за кожний день прострочення поставки, але не більше 30% від вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Таким чином, сума штрафу за порушення строків поставки відповідачем товару відповідно до специфікації № 30 від 15.09.2014 складає 4367 грн. 78 коп.

Перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 446743 грн. 98 коп.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр СВ» на користь Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» штраф у розмірі 446743 грн. 98 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр СВ» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21, код 38556737) на користь Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (17502, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, буд. 21, код 14333202) штраф у розмірі 446743 грн. 98 коп. та 8934 грн. 88 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 24.04.2015.

Суддя В.О.Демидов