Ухвала

від 21.04.2015 по справі 904/3651/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.15р. Справа № 904/3651/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Рилєєва, 2, код ЄДРПОУ 34364771

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Шипіленко Р.О. за довіреністю №410/14 від 21.08.2014р.

від боржника: ліквідатор Чеснова Н.В.

за участю: ОСОБА_5

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Рилєєва, 2, код ЄДРПОУ 34364771 порушено 17.06.14 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 26.6.13 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Чеснову Н.В. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №609 від 08.04.2013 р.).

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно із ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет №5454 від 01.07.2014р.

Ухвалою від 23.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство, з вимогами наступних кредиторів:

- ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ - 1218грн. (1 черга),

6167725,26грн. (4 черга), 620700,68грн. (6 черга), 76861,88грн. (забезпечені вимоги).

- ТОВ "Технічні Інженерні Системи", м. Дніпропетровськ - 1218грн. (1 черга), 670318,52грн. (4 черга).

Ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута встановлено наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Розглянувши звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс, суд вважає, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту, та підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання.

Згідно довідок Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області №3087-14/05 від 17.07.2014р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.2/13-26/4109 від 18.07.2014р., Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району №1 підпорядкований ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1ЦНП-4066 (и) від 24.07.2014р., Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області №33-411-0.2-1189/2-15 від 16.03.2015р. про реєстрацію права власності від 03.09.2013р. №8847910, Департаменту льотної придатності №20.19-8680 від 06.08.2014р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок, рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Як вбачається з Інформацій з Державного реєстру речових права на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за банкрутом обліковується обтяження на нерухоме майно, проте ліквідатором встановлено, що станом на день введення ліквідаційної процедури зазначене майно за банкрутом не зареєстровано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.08.2014р. №25948455, договором купівлі-продажу від 31.08.2013р.

Відповідно до ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №19459/10/04-6/28 від 15.08.2014р. за банкрутом обліковується відкритий рахунок в ПАТ "Мегабанк", який використовувався ліквідатором як ліквідаційний.

Відповідно до довідки Дніпропетровської митниці ДФС №613/10/04-50-24-1 від 10.03.2015р. банкрут не здійснював митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці.

Згідно з інформації з сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України банкрут не зареєстрований як власник іменних акцій.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.03.2015р. №20229368 підтверджує, що за банкрутом не зареєстровані філії та представництва.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №44764818 від 24.07.2014р. на рухоме майно банкрута, а саме товари в обороті накладено обтяження ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Під час проведеної інвентаризації виявлено нерухоме майно, що є предметом забезпечення, яке не включається до ліквідаційної маси та використовується виключення на погашення вимог заставного кредитора.

Комітетом кредиторів прийнято рішення від 21.11.2014р. про здійснення продажу майна банкрута на відкрити торгах.

За результатами проведеного конкурсу організатором аукціону визначено Товарну біржу "Катеринославська", з якою укладено договір доручення №261101МБ від 26.11.2014р.

Початкову вартість майна погоджено із заставним кредитором.

За результатами проведеного 10.02.2015р. аукціону заставне майно банкрута реалізовано за 35572,69грн., про що укладено договір купівлі-продажу від 10.02.2015р. з переможцем аукціону.

Винагороду організатору аукціону сплачено переможцем аукціону на підставі укладеного договору про переведення боргу.

Порядок проведення аукціону, результати його проведення та укладений договір-продажу майна банкрута сторонами, в тому числі заставним кредитором, не оскаржувались.

Отримані від реалізації кошти спрямовані на погашення вимог заставного кредитора.

Решта вимог кредиторів залишилась без задоволення через відсутність майнових активів банкрута.

Згідно п.5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

На виконання вимог ст. 46 Закону ліквідатор передав до архівного управління Дніпропетровської міської ради документи банкрута, які підлягають обов'язковому збереженню, що підтверджується актом №8 від 26.03.2015р.

Відповідно до ст. 46 Закону звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Ліквідатором скликано комітет кредиторів для затвердження звіту ліквідатора.

Рішенням комітету кредиторів від 20.04.2015р. вирішено прийняти звіт ліквідатора до відому, оскільки затвердження звіту та ліквідаційного балансу віднесено до компетенції Кредитного комітету Департаменту проблемних кредиторів АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ.

Достатніх підстав для незатвердження звіту ліквідатора представником ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні не наведено.

Враховуючи те, що скарг на неналежне виконання обов'язків ліквідатора та не виявлення майна банкрута від учасників провадження у справі до суду не надійшло, кредиторами не подано письмових заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора, а подані ліквідатором докази свідчать про здійснення достатніх заходів з виявлення та реалізації майна банкрута, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно до п. 1, ч. 6 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Одночасно в судовому засіданні розглянуто звернення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до проведення позапланової перевірки банкрута.

Згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Статтею ст. 22 ГПК України передбачено, що тільки сторони по справі мають право заявляти клопотання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська не є кредитором банкрута, та відповідно й стороною у даній справі.

З огляду на викладене, суд позбавлений права розглядати та приймати відповідні рішення за такими клопотаннями.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.78.1.7 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом (п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно з п.78.6 ст.78 Податкового кодексу України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України регламентовано, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків -не більш як на 5 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до поштового повідомлення про вручення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська отримала 27.06.14р. (т.1 а.с.138).

На час розгляду справи податковим органом не надано суду доказів проведення позапланової перевірки банкрута в межах визначених законодавством строків та доказів неможливості отримання від банківських установ довідку про рух коштів на рахунках банкрута для проведення перевірки останнього.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, зокрема ухилення від виконання законних вимог контролюючого органу тощо.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.41, 45, 46, п.1, ч. 6 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -.

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Рилєєва, 2, код ЄДРПОУ 34364771.

Ліквідувати юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Рилєєва, 2 (код ЄДРПОУ 34364771).

Провадження у справі припинити.

Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Суддя Д.М. Полєв