Постанова

від 21.06.2006 по справі 8/165 (13/127)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/165 (13/127)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "21" червня 2006 р.                                                  Справа № 8/165 (13/127)

За позовом: Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пр.Перемоги 129, м.Чернігів, 14038

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Голд-Ф'юче”, пр.Перемоги 90, м.Чернігів, 14000 ( пр.Перемоги 139, м.Чернігів, 14000)

про  стягнення 1020грн. штрафу                                                             

                                                                                                                                Суддя Т.Г.Оленич

Секретар судового засідання А.С.Лященко

За участю представників сторін:

позивача: Батієнко І.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №287/02/01-23 від 04.05.2006

відповідача: не з'явився

прокурора: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов про стягнення 1020грн. штрафу за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, накладеного постановою начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2005р. № 164-ЧН.                  

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, але представник відповідача в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомлено, що не є перешкодою для розгляду справи.

                 Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідач, як емітент цінних паперів –акцій, на підставі ст.24 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, що діяв до 12 травня 2006 року, та Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 03.06.2003 №227 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 за №515/7836, зобов'язаний щорічно в строк до 30 вересня року, наступного за звітним, подати до територіального управління ДКЦПФР річний звіт (далі –Дані), який характеризує господарсько-фінансове становище і результати діяльності емітента з метою інформування громадськості.  

21 квітня 2005 року уповноваженою особою Комісії –начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР прийнято розпорядження №35-ЧН про усунення порушень законодавства про цінні папери, що полягало у не наданні позивачу річного звіту (регулярної інформації) за 2003 рік. Даним розпорядженням  відповідача  зобов'язано у термін до 30.09.2005р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 05.10.2005р. письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Комісії (територіальне управління ДКЦПФР) про виконання розпорядження.

                   Відповідач розпорядження №35-ЧН від 21.04.2005р. не виконав, на підставі чого уповноваженою особою Комісії 05.10.2005р. прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка направлена на адресу відповідача 06.10.2005р., про що свідчать копії реєстру поштових відправлень та фінансового чеку №35.

Факт невиконання відповідачем розпорядження №35-ЧН від 21.04.2005р. засвідчений актом про правопорушення на ринку цінних паперів №130-ЧН від  13.10.2005р.

В поясненнях, наданих позивачу 13.10.2005р., повноважна особа відповідача зазначила про не ведення звітності та підготовку документів для ліквідації товариства, що стало підставою вчинення правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень щодо цінних паперів у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          За клопотанням відповідача (а.с.7) справу про правопорушення на ринку цінних паперів розглянуто 13.10.2005р. після підписання акту, яким засвідчений факт правопорушення, за результатами розгляду якої начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР прийнято постанову №164-ЧН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –1020грн., що підлягав сплаті у 15-ти денний термін з дня отримання відповідачем постанови, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 13.10.2005р., про що свідчить її особистий підпис на постанові.

          Постанова №164-ЧН від 13.10.2005р. відповідачем у встановлений строк не оскаржена. Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати штрафу у добровільному порядку, з нього підлягає стягненню 1020грн.

                 За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст.35,71,94,158,160-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                               

ПОСТАНОВИВ:

                   Позов задовольнити  повністю.    

                   Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Голд-Ф'юче”, пр.Перемоги 90, м.Чернігів (пр.Перемоги 139, м.Чернігів) (ідентифікаційний код 21394954, р/р 26006000870 у ЗАТ „Полікомбанк”, МФО 353100) в доход державного бюджету України (отримувач: Держбюджет м.Чернігова, код 22825965, р/р 31114106500002 УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації  23030300)  1020грн. штрафу.  

                   Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

          У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                  Т.Г.Оленич