Постанова

від 03.04.2015 по справі 755/3796/15-п

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/3796/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва, Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Державної податкової інспекції у Днiпровському районі Головного управління державної фіскальної служби в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ "КОРДОБА АЕТ Україна",

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення КК №118145 від 05 січня 2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Пономаренком С.О.: "При перевірці ТОВ "КОРДОБА АЕТ Україна", що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Возз'єднання, 21 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 05.01.2014 року №6/26-53-22-04/37450887", при цьому дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.163 КУпАП, що суперечить диспозиції ч.1 ст.163 КУпАП.

Так, як згідно ч.1 ст.163 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: "Розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою".

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2: "порушено п.п.201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 ст.201, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VІ (зі змінами та доповненнями) ТОВ "КОРДОБА АЕТ Україна" (код за ЄДРПОУ 37450887) по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ "ОП ГРУП" (код за ЄДРПОУ 37500136) та ТОВ "ЛАРСІ ТРЕЙД" (код за ЄДРПОУ 8907082) встановлено завищення податкового кредиту всього у сумі ПДВ 1586330 гривень, а саме: за липень 2014 року - у сумі ПДВ 724895 гривень та за серпень 2014 року - у сумі ПДВ 861435 гривень, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VІ (із змінами та доповненнями) ТОВ "КОРДОБА АЕТ Україна" (код за ЄДРПОУ 37450887), що призвело до завищення податкових зобов'язань за липень-серпень 2014 року на суму 1851680 гривень, а саме: за липень 2014 року на суму 785784 гривень, а за серпень 2014 року на суму 1065896 гривень".

ОСОБА_2, будучи повідомленим судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посади, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушено порядок ведення податкового обліку за період липень-серпень 2014 року, в той час як складено акт перевірки від 05.01.2014 року за №6/26-53-22-04/37450887", тобто ще до проведення такої перевірки.

Разом з тим, відсутні відомості місце народження ОСОБА_2, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підтвердження роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП та положень ст.63 Конституції України.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_2 в передбаченому законом порядку було вручено під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення на виконання вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Державній податковій інспекції у Днiпровському районі Головного управління державної фіскальної служби в м.Києві для належного оформлення, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення №755/3796/2015-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути Державній податковій інспекції у Днiпровському районі Головного управління державної фіскальної служби в м.Києві - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: