Ухвала

від 27.04.2015 по справі 320/13193/14-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 27.04.2015

Справа № 320/3310/15-ц

(2-с/320/17/15)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

за участю прокурора - Лисенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Беляєва, 18 (р/р 26008300119207, МФО 313957 в ТВБВ 10007/0292 ФЗОУ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 38446012) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, провул. Садовий, 9/23 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 5 856 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 05 копійок, судовий збір в дохід держави в сумі 121 гривень 80 копійок.

14 квітня 2015 року представником боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житломасив» подано заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви, про що надала письмові заперечення, згідно яких зазначила, що заявником не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Крім того, перебування у провадженні СВ Мелітопольського MB ГУМВС України у Запорізькій області кримінального провадження №12015080140001016 за фактом невиплати керівництвом ТОВ «Житломасив» заробітної плати не є підставою для скасування судового наказу, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства заявлення вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати у порядку ЦПК України не ставиться в залежність від наявності (чи відсутності) ознак наявності кримінально-караного діяння у діях керівництва боржника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд заяви без її участі, просила відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

У заяві про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житломасив» зазначає, що заявник ОСОБА_3 дійсно перебувала трудових відносинах з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житломасив», та на даний час частина зобов'язань по заробітній платі перед заявником, божником сплачена, отже сума боргу є спірною. Крім того, СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування щодо невиплати заробітної плати працівниками ТОВ «Житломасив». Номер кримінального провадження № 12015080140001016. Вважає, за таких обставин розгляд та видача судового наказу неприпустима. Також, вважає, що наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору про право.

Відповідно до п. 19 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Однак, ані при подачі заяви про скасування судового наказу, ані під час її розгляду доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, заявником надано не було, а перебування у провадженні СВ Мелітопольського MB ГУМВС України у Запорізькій області кримінального провадження №12015080140001016 за фактом невиплати керівництвом ТОВ «Житломасив» заробітної плати не є підставою для скасування судового наказу, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства заявлення вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати у порядку ЦПК України не ставиться в залежність від наявності (чи відсутності) ознак наявності кримінально-караного діяння у діях керівництва боржника, тому суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко