cpg1251
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2015 р. Справа №87вр-15/2а/0470/4324/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Власенка Д.О.
при секретарі судового засідання - Пасічнику Т.В.
без участі сторін,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Титан» смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а/0470/4324/11 до виконання.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що виконавчий лист по справі виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.02.2015 року зі строком пред'явлення виконавчого листа до виконання до 11.06.2014 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги поданої заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі №2а/0470/4324/11 адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Титан" смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з Комунального підприємства "Титан" смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 35601805) на користь держави (код платежу 19050200, р/р 33113329700194, отримувач УДК у Новомосковському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 23939879, МФО 805012) заборгованість по сплаті інших зборів за забруднення у розмірі 56503,93 грн. (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот три гривні 93 копійки); відстрочено сплату податкового боргу Комунального підприємства "Титан" смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 35601805) у розмірі 56503,93 грн. (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот три гривні 93 копійки) на 18 місяців, а саме до 01 жовтня 2014 року.
10 лютого 2015 року по справі видано виконавчий лист.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. З виконавчого листа по справі встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 11.06.2014 року.
Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи, що виконавчий лист був отриманий заявником після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та те, що станом на день розгляду заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишається не виконаним, а відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, суд вважає необхідним поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/4324/11 до 01 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Титан» смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/4324/11 від 01 квітня 2013 року, до 01 грудня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.О. Власенко
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.03.2015 |
Оприлюднено | 05.05.2015 |
Номер документу | 43789048 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Власенко Денис Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні