Постанова

від 23.04.2015 по справі 808/8352/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року (об 11 год. 37 хв.) Справа № 808/8352/14 Провадження № ДО/808/1145/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Український корпоративний аудит»

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Український корпоративний аудит» (далі - ТОВ «Аудиторська фірма «Український корпоративний аудит», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 170,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР та зазначає, що за результатами розгляду справи у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.03.2014 № 139-ЦА-УП-ЮО у розмірі 170,00 грн. Враховуючи, що заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 23.04.2015 надав до суду клопотання (вх. № 17370) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Аудиторська фірма «Український корпоративний аудит» (ідентифікаційний код 33620564) є юридичною особою, яка зареєстрована 06.06.2005, місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.03.2015.

За результатами розгляду матеріалів справи у відношенні відповідача було встановлено порушення вимог пп.1 п.2 рішення Комісії від 16.07.2013 №1248 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» в частині неподання документів до Комісії на внесення змін до Реєстру аудиторських фірм, які можуть проводити аудиторські перевірки професійних учасників ринку цінних паперів, та винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.02.2014 №08/04/3260, у якій запропоновано керівнику відповідача з'явитись для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 11.03.2014. Зазначена постанова направлена на адресу відповідача, що підтверджується списком рекомендованих листів, який міститься в матеріалах справи.

Актом №135-ЦА-УП-ЮО від 11.03.2014 про правопорушення на ринку цінних паперів зафіксовано неподання документів до Комісії на внесення змін до Реєстру аудиторських фірм, які можуть проводити аудиторські перевірки професійних учасників ринку цінних паперів, що є порушенням пп.1 п.2 рішення Комісії від 16.07.2013 №1248 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку».

Постановою від 18.03.2014 №16/01/4681/НК про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношення ТОВ «Аудиторська фірма «Український корпоративний аудит» на 27.03.2014.

Зазначена постанова разом із Актом про правопорушення на ринку цінних направлена на адресу відповідача поштою, що підтверджується списком рекомендованих листів від 19.03.2014, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до Постанови від 27.03.2014 № 139-ЦА-УП-ЮО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за неподання документів до Комісії на внесення змін до Реєстру аудиторських фірм, які можуть проводити аудиторські перевірки професійних учасників ринку цінних паперів до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. Зазначена постанова направлена на адресу відповідача, що підтверджується списком рекомендованих листів від 31.03.2014, який міститься в матеріалах справи.

Несплата відповідачем штрафу у добровільному порядку стала підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Абзац 2 ст.1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 (далі - Закон № 448/96-ВР) надає визначення державного регулювання ринку цінних паперів, як здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст.5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст.6 Закону № 448/96-ВР).

16.07.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку від № 1248 затверджено Рішенням №1248 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку», пп.1 п.2 аудиторські фірми, які протягом 2013 року були внесені до реєстру аудиторських фірм, які можуть проводити аудиторські перевірки професійних учасників ринку цінних паперів протягом 2 місяців з дня набрання чинності цим рішенням, надсилають засвідчені підписом керівника та печаткою аудиторської фірми документи, визначені пунктами 7-10 Змін до Порядку ведення реєстру аудиторських фірм, які можуть проводити аудиторські перевірки професійних учасників ринку цінних паперів, затверджених цим рішенням.

Матеріалами справи встановлено, ТОВ «Аудиторська фірма «Український корпоративний аудит» не подано документів до Комісії на внесення змін до Реєстру аудиторських фірм, які можуть проводити аудиторські перевірки професійних учасників ринку цінних паперів, що зафіксовано у Акті про правопорушення на ринку цінних паперів.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п.14 ст.8 Закону № 448/96-ВР, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 ст.11 Закону № 448/96-ВР закріплено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідачем постанова від 27.03.2014 № 139-ЦА-УП-ЮО у адміністративному чи судовому порядку оскаржена не була, доказів протилежного відповідач суду не надав.

На момент розгляду справи в суді сума штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 170,00 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Український корпоративний аудит» (ідентифікаційний код 33620564) штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.), який перерахувати до Державного бюджету України на рахунок, відкритий у управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак