Постанова

від 20.04.2015 по справі 816/935/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/935/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника відповідача - Бургели І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Автозаводська районна рада м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області (далі - УДКС України у м. Кременчуці, відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Автозаводська районна рада м. Кременчука про визнання неправомірними дій в частині повернення без виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а про стягнення з Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн; зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12.09.2014 про стягнення з Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на його користь витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 12.09.2014 подав до УДКС України у м.Кременчуці виконавчий лист від 08.09.2014, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області для примусового виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 у справі №524/805/14-а про стягнення з Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн. Проте, відповідач листом від 11.03.2015 повернув виконавчий лист без виконання, не дивлячись на те, що Автозаводська районна рада м. Кременчука є бюджетною установою, а відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Крім того, позивач посилався на пп.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, яким затверджений вичерпний перелік підстав, згідно яких орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, в той же час, УДКСУ в м. Кременчуці повернуло виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 при відсутності жодної з підстав, визначених в Порядку.

Позивач в судове засідання 20.04.2015 не з'явився, направив до суду заяву, у якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив суд провести судове засідання за його відсутності (а.с. 66).

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків боржника, який обслуговується в ньому, проте боржник за виконавчим листом - Автозаводська районна у м. Кременчуці рада, в управління Казначейства у м.Кременчуці не обслуговується. Поряд з цим, управлінням Казначейства у м. Кременчуці було вжито всіх заходів для виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а, а саме, управління Казначейства у м. Кременчуці зверталось до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про зміну порядку і способу виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 в адміністративний справі №524/805/14-а та заявою про роз'яснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 у справі №524/805/14-а, проте у задоволенні зазначених заяв управлінню було відмовлено. Отже, лише після вжиття всіх заходів для виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а управління Казначейства у м. Кременчуці повернуло ОСОБА_2 без виконання подані ним документи та виконавчий лист від 08.09.2014.

Третя особа - Автозаводська районна рада м. Кременчука явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. У письмових запереченнях на адміністративний позов від 03.04.2015 №01-29/818 /а.с. 64/ Автозаводська районна рада м.Кременчука вказує на те, що стягнення неможливо виконати по об'єктивній та незалежній від відповідача причині - у Автозаводської районної у м. Кременчуці ради відсутні рахунки в установах Державного казначейства України. Крім того, у письмових запереченнях третя особа також просила суд провести розгляд даної справи за відсутності її уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 у справі №524/805/14-а (а.с. 34-36) задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Автозаводської районної в м. Кременчуці ради про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення. Також стягнуто з Автозаводської районної в м. Кременчуці ради на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 12.08.2014.

08.09.2014, на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014, що набрала законної сили, Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №524/805/14-а видано виконавчий лист (а.с. 31-32).

15.09.2014 позивач, керуючись статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", звернувся до УДКСУ у м. Кременчуці із заявою, в якій просив прийняти на примусове виконання виконавчий лист Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а про стягнення з Автозаводської районної в м. Кременчуці ради на його користь витрат по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн (а.с. 28).

В якості додатків до вказаної заяви ОСОБА_2 долучив: оригінал виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014; копію постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 у справі №524/805/14-а; оригінал квитанції від 28.01.2014 №99880.1431.1 на суму 73,08 грн; копію свідоцтва про державну реєстрацію Автозаводської районної у м.Кременчуці ради; копію довідки з ЄДРПОУ на Автозаводську районну в м.Кременчуці раду (а.с. 31-40).

Листом від 11.03.2015 №02-29/388 УДКС України у м. Кременчуці, керуючись пп.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, повернуло ОСОБА_2 виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а без виконання, оскільки боржник за виконавчим листом - Автозаводська районна в м. Кременчуці рада в Управлінні не обслуговується (а.с. 29-30).

Позивач, не погоджуючись з діями УДКС України у м. Кременчуці щодо повернення без виконання виконавчого листа, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до пункту 2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи ) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно з пунктом 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку №845 встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

В підпункті 1 пункту 9 Порядку №845 визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

Як слідує з матеріалів справи, боржником за виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а є Автозаводська районна у м. Кременчуці рада (а.с. 31-32).

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування , а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

За даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка АБ№120454 /а.с. 37-38/) Автозаводська районна в м. Кременчуці рада (ідентифікаційний код 36410377) є юридичною особою та має статус органу місцевого самоврядування. А відтак, Автозаводська районна в м. Кременчуці рада є бюджетною установою, тому виконавчий лист про стягнення коштів з боржника - бюджетної установи правомірно подано позивачем для виконання до УДКСУ у м. Кременчуці.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, порядок формування якого затверджений наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 №1691, Автозаводська районна у місті Кременчуці рада (ідентифікаційний код 36410377) не обслуговується в УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області та не має відкритих рахунків.

Натомість, на казначейському обслуговуванні в УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області перебуває та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Автозаводської районної у м.Кременчуці ради (ідентифікаційний код 05384726), що підтверджується довідкою про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, реєстраційною карткою розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів), повідомленням про відкриття рахунків (а.с. 71, 73-74).

Однак, Виконавчий комітет Автозаводської районної у м. Кременчуці ради (ідентифікаційний код 05384726) є самостійною юридичною особою, про що свідчить наявна у матеріалах справи виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 72).

Суд зауважує, що боржником за виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а є не Виконавчий комітет Автозаводської районної у м. Кременчуці ради (ідентифікаційний код 05384726), а саме Автозаводська районна у м. Кременчуці рада (ідентифікаційний код 36410377), та саме з останньої має стягуватися судовий збір в сумі 73,08 грн за вказаним виконавчим листом.

Таким чином, оскільки орган Казначейства відповідно до вимог Порядку №845 здійснює безспірне списання коштів з рахунків боржника, який обслуговується в такому органі Казначейства, а боржник за виконавчим листом Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а - Автозаводська районна у м. Кременчуці рада в УДКСУ у м. Кременчуці не обслуговується та не має відповідних рахунків, відповідач не мав правових підстав та можливості забезпечити виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а, так як наслідок, судового рішення - постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 у справі №524/805/14-а в частині стягнення судових витрат.

Відповідно до пункту 5 Порядку №845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання;

5) застосовувати заходи впливу до боржників у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держфінінспекції;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Керуючись пунктом 5 Порядку №845, з метою виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 у справі №524/805/14-а, УДКСУ у м. Кременчуці 18.09.2014 звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області із заявою про зміну порядку і способу виконання вказаної постанови (а.с. 42-44).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2014 у справі №524/805/14-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014, у задоволенні заяви УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області про зміну способу і порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 у справі №524/805/14-а відмовлено (а.с. 45-48).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 у справі №524/805/14-а (К/800/60415/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 (а.с. 49-50).

Окрім цього, 20.11.2014 УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області зверталось до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про роз'яснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 у справі №524/805/14-а (а.с. 51-53).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2014 у справі №524/805/14-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2014 у справі №524/805/14-а (а.с. 54-56).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015 у справі №524/805/14-а (К/800/8764/15) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 (а.с. 57).

З викладеного слідує, що відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що на правовідносини, які виникли у зв'язку з виконанням виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а, не поширюються положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є :

- державний орган;

- державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

- юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

У даному випадку боржником за виконавчим листом Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а є Автозаводська районна у м. Кременчуці рада, яка відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №120454 /а.с. 37/ являється органом місцевого самоврядування, а не державним органом. Відтак, положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не поширюються на вказаний виконавчий лист.

Крім того, суд зауважує, що з огляду на відсутність у боржника - Автозаводської районної у м. Кременчуці ради відкритих рахунків в УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, що унеможливлює його виконання органом Казначейства, позивач має законне право звернутись до відповідного органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а д.

Резюмуючи викладене, суд доходить висновку, що повертаючи позивачу виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 у справі №524/805/14-а без виконання, УДКСУ в м. Кременчуці Полтавської області діяло в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, зокрема, Порядком №845, а відтак позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Автозаводська районна рада м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава