Рішення
від 20.04.2015 по справі 904/2223/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.15р. Справа № 904/2223/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕХ", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Чорний В.А., дов. від 04.03.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОТЕХ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору №2 від 04.01.2012 року в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року між Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфотех", як виконавцем, укладено договір № 2 за умовами п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з надання інформаційно-консультаційних послуг по роботі з програмним забезпеченням, який функціонує у замовника.

Відповідно до п. 1.2 договору перелік послуг, які надаються виконавцем в межах даного договору, приведений у додатку № 1.

Строк дії договору з 04.01.2012 року до 31.12.2012 року (п. 1.3 договору).

За надання послуг за даним договором замовник оплачує виконавцю щомісячно 1666,67 грн., ПДВ 333,33 грн., всього до оплати 2000,00 грн., протягом строку дії договору. Сума договору за рік складає 20000,00 грн., крім того ПДВ 4000,00 грн., всього 24000,00 грн. Перерахування сум здійснюється щомісячно згідно актів наданих послуг (п. 2.1 договору).

Впродовж строку дії даного договору виконавець щомісячно надає замовнику акт здачі-приймання наданих послуг. Замовник надає виконавцю у тижневий строк підписаний акт або мотивовану відмову від приймання наданих послуг (п. 3.1 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання науково-технічних робіт, які містяться в матеріалах справи (а. с.14-25).

Позивачем виставлено відповідачу рахунки для оплати (а.с. 26-34).

Відповідач частково розрахувався з позивачем, непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 6000 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Умовами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено наступне: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків розрахунку за виконані роботи, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 6000грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з порушенням Відповідачем строків оплати за отримані послуги, Позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 824,22 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення 6000 грн. основного боргу та 3 % річних в розмірі 824,22 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 24, код ЄДРПОУ 31950828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотех" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 6, код ЄДРПОУ 30619839) 6000 грн. основного боргу, 3 % річних в розмірі 824,22 грн. та 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.04.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.04.2015
Оприлюднено05.05.2015
Номер документу43790746
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2223/15

Рішення від 20.04.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 19.03.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні