Рішення
від 20.04.2015 по справі 904/1473/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.15р. Справа № 904/1473/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріалтекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Мицул М.С., дов. від 10.03.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріалтекс", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору №11495 від 30.12.2010 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

10.04.2015 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Амстор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріалтекс" про зміну договору № 11495 від 30.012.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2014 року зустрічну позовну заяву повернуто заявнику на підставі п.п. 4,6 ст. 63 ГПК України.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 20.04.2015року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Тріалтекс" (далі- позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок"Амстор" (далі- відповідач) укладено договір №11495 від 30.12.2010 року (далі- договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгівельного центру в місті поставки - згідно замовлення покупця), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов договору. Товар, що підлягає поставці за цим договором, визначається Специфікацією (додаток№3), яка є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що Постачальник зобов'язується надавати разом з кожною партією товару до торгового центру покупця наступні документи: транспортну накладну (за формою згідно додатку №4), замовлення, санітарно - гігієнічний висновок, посвідчення якості товару, інші документи на товар, надання яких передбачено чинним законодавством України та довіреність на представника постачальника або перевізника, яка надає право передачі товару, отримання поверненого покупцем товару, складання актів невідповідності товару умовам договору або вимогам законодавства.

Якщо визначені документи (чи один із них) не будуть надані разом з товаром або будуть надані в неналежному вигляді чи не в повному обсязі, то покупець має право не приймати такий товар або відстрочити дату розрахунку з постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів.

Згідно з пунктом 2.6 Договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної та/або товарно-транспортної накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Дата підписання накладної зазначається на штампі покупця "приймання товару".

Положеннями пункту 4.6 договору передбачено, що покупець має право відмовитись від прийняття товару у випадку якщо, зокрема, передбачені пунктом 2.5 договору документи не будуть надані постачальником разом із товаром або будуть надані в неналежному вигляді чи не в повному обсязі.

За приписами пункту 5.6 договору покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені цим договором, в платіжні дні покупця (по вівторках та четвергам), які настануть після спливу 45 банківських днів з моменту реалізації товару.

Оплата за договором здійснюється за умови надання постачальником належним чином оформлених документів, надання яких є необхідним згідно цього договору та чинного законодавства України, шляхом перераховування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений в пункті 12 договору.

Якщо постачальник не надасть вчасно документи, передбачені п.п. 2.5, 3.2, 4.15, 5.12 договору, покупець має право відстрочити дату розрахунку з постачальником тільки на суму ненаданих документів і тільки на кількість днів затримки з їх оформлення (надання). Перебіг строку виконання зобов'язань покупцем з оплати поставлених товарів зупиняється.

Пунктами 9.1 та 9.4 договору передбачено, що договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2011 року. Дія договору автоматично продовжується кожного разу на наступний термін, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору за один місяць до закінчення терміну дії договору.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.

Між сторонами проведено зарахування зустрічних вимог, що підтверджується відповідними актами на суму 286787,89 грн., а також здійснено повернення товару на суму 961460,23 грн., що підтверджується відповідними накладними, які містяться в матеріалах справи (т. 2 а.с.86-122, т. 2-123-249, т. 3 а.с. 33-156).

28.01.2015 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу №12 щодо оплати заборгованості в розмірі 8432,79 грн. (т.3, а.с.157-158)

Слід зазначити, що між сторонами беззаперечно підписано акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 30.11.2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 8432,79 грн. ( т.2, а.с.84).

Доказів повного виконання умов договору відповідачем сторонами не надано.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з пункту 5.6 договору покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені цим договором, в платіжні дні покупця (по вівторках та четвергам), які настануть після спливу 45 банківських днів з моменту реалізації товару.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ч. 2 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 № 5002-8/481-2011).

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 9/252-10);

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити вартість реалізованого товару в строки встановлені договором, а нереалізованого товару - з моменту його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Однак, Відповідач порушив вимоги чинного законодавства України і договору, та не оплатив вартість товару отриманого за договором. Внаслідок цього у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 8432,79 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ідентифікаційний код 32516492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріалтекс" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 37432359) заборгованість в розмірі 8432,79 грн. та судовий збір в розмірі 1827 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.04.2015 року.

Суддя С.В. Мартинюк

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.04.2015
Оприлюднено05.05.2015
Номер документу43790833
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1473/15

Ухвала від 15.05.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Рішення від 20.04.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 14.04.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 16.03.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 26.02.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні