Ухвала

від 31.03.2015 по справі 908/1510/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 6/44/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

31.03.2015 Справа № 908/1510/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Жмеринське підприємство Експрес" (вул. Шекінська, буд. 1, м. Жмеринка Вінницької області, 23100)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Алні Кепітал Менеджмент" (вул. Восточна, буд. 3-г м. Запоріжжя, 69050; адреса з ЄДР : вул. Вороніна, буд. 9, кв. 75, м. Запоріжжя, 69120)

Про стягнення 52 062 грн. 12 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Жмеринське підприємство Експрес" м. Жмеринка Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алні Кепітал Менеджмент" м. Запоріжжя, про стягнення 52 062 грн. 12 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість, на підставі договору на капітальний ремонт вантажного вагону № 302/к від 30.01.2012 року, в сумі 38 868 грн. 62 коп., 3 % річних в сумі 1 804 грн. 99 коп. та інфляційні витрати в сумі 11 388 грн. 51 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення № 254 від 23.03.2015р., в яких вказав наступне: з приводу достовірних відомостей про юридичну та фактичну адресу Відповідача: ТОВ "Алні Кепітал Менеджмент" згідно п.10.9 договору №302/к від 30.01.2012 р, було зобов'язане в письмовій формі інформувати ТОВ "Експрес" про зміну свого найменування або інших реквізитів протягом п'яти робочих днів з моменту реєстрації таких змін. В порушення вказаних умов договору та звичаїв ділового обороту відповідач відповідне повідомлення не зробив взагалі. Тому ТОВ "Експрес" не несе відповідальності за те, що продовжувало листуватися з ТОВ "Алні Кепітал Менеджмент" за адресою, вказаною у договорі. З приводу подачі актів №96, 94, 91, 93, 92, 95 від 28.03.13, рахунків № 143, 144, 145, 146, 147, 148 від 28.03.13, та платіжних доручень від №30 - на 31675 грн. 28 коп., від 22.05.14 №.22 - на 4736 грн. 70 коп., від №.22 - на 873 грн. 96 коп., від 22.05.14 №.22 - на 342 грн. 58 коп., від 22.05.14 №.22 - на 378 грн. 32 коп., від 22.05.14 №.22 - на 965 грн. 50 коп. та від 22.05.14 №.22 - на 12711 грн. 94 коп., то вони були вказані в розрахунку боргу, доданого до позовної заяви для наглядної демонстрації хронології здійснення оплати рахунків Відповідачем. З приводу визнання достовірності даних документів, у сторін жодних претензій немає. Суми, сплата та нарахування сум, що відображені в цих актах, платіжних дорученнях та рахунках не мають відношення до суми позову. Дані документи наявні як позивача так і відповідача. В зв'язку з чим вважаємо, що відсутній зміст для подання перерахованих актів, рахунки та платіжних доручень. Щодо обов'язку з'явитися до відповідача для складання акту звірки, повідомляємо наступне на даний час у Заявника склалися обставини, що ускладнюють можливість багаторазових поїздок в м. Запоріжжя, а саме несприятлива фінансова-економічна ситуація зумовлена: 1) Економічною кризою в країні; 2) Заборгованістю перед заявником з боку підприємств Донецької залізниці 3) Відсутністю держзамовлень у сфері ремонту українського залізничного транспорту; 4) Основні боржники підприємства: У січні 2014 року подано в ремонт дизель-поїзд Д-1 №721,718 приписки РПЧ-21 Іловайськ. Планова вартість ремонту - 6,5 млн. грн. Станом на 01 червня 2014р. роботи виконані на 70%. Виконані роботи (послуги) не оплачені. Роботи на об'єкті зупинені. У травні 2014р. ТОВ «Жмеринським підприємством «Експрес» виконані роботи по ремонту електричного та автоматичного обладнання дизель-поїзда Д1-483 Донецької залізниці РПЧ-21 ст. Іловайськ. Договірна вартість послуг - 1 млн. 584 тис. грн.; вартість додаткових робіт та поставленого обладнання - 339,5 тис. грн. Загальна вартість робіт - 1 млн. 923,5 т. грн. Сплатила Донецька залізниця лише 792,016 т. грн. На даний час зв'язку ні з м. Іловайськ, ні з Донецькою залізницею немає. ТОВ «АКМ» м. Запоріжжя заборгувало підприємству за ремонт у IV кварталі 2013 року вантажних вагонів значну суму коштів. ТОВ «Експрес» вже зверталося до Господарського суду з позовами до ТОВ «Алні Кепітал Менеджмент» також із заявами про відстрочення сплати судового збору, проте такі заяви про відстрочення були просто відхилені без будь-яких пояснень, без посилань на норми матеріального чи процесуального законодавства, не зважаючи на те, що ТОВ «Експрес» подавало і звіти про фінансовий стан підприємства, і довідки про стан рахунків. Тобто дані справи до розгляду їх по суті навіть не доходили. Враховуючи вище зазначене ТОВ «Експрес» не має фінансової можливості з'являтися до ТОВ «АКМ», проте зобов'язується докласти всіх зусиль, щоб за допомогою поштового (за новими реквізитами), факсимільного та електронного зв'язку, таки провести плідну звірку розрахунків та скласти і підписати акт звірки до розгляду справи по суті. З приводу зобов'язання вказати точні періоди для нарахування 3% річних та інфляції, то це період з 02.08.13 р. по 17.02.2015 р., тобто 1 рік 6 місяців 15 днів. З приводу надати всі нормативно-правові акти, вказані у позові - в позовній заяві є посилання на окремі статті господарського та цивільного кодексів, друкувати їх в повному обсязі позивач не вбачає змісту, оскільки дані нормативно-правові акти досить об'ємні, проте додаємо витяг всіх статей із вказаних кодексів. Позовну заяву позивач повторно надіслав відповідачу за його новою адресою.

Також позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника позивача, в якому просить суд відкласти розгляд справи на ранок парного числа квітня місяця 2015 року.

Клопотання позивача приймається судом, але не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним: по-перше, позивач є юридичною особою и чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи ; по-друге, позивач не надав документи на підтвердження факту перебування уповноваженого представника позивача на лікарняному (лікарняний лист, тощо).

Відповідач також надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання уповноваженого представника та директора представника.

Клопотання відповідача приймається судом, але не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав документи на підтвердження поважності неприбуття в судове засідання уповноваженого представника та директора.

Про розгляд справи № 908/1510/15-г в судовому засіданні 31.03.2015р. позивач та відповідач повідомлені ухвалою суду від 11.03.2015р. Вказана ухвала була направлена сторонам 11.03.2015р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/4965.

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явилися.

Суд звертає увагу сторін на те, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання .

Суд вказує на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки .

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Сторони зловживає наданими їм правами.

У зв'язку з неявкою сторін, та ненаданням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 20.04.2015р. о 14 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача у строк до 15.04.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 11.03.2015р.; а також надати суду : акти приймання виконаних робіт з № 91 по № 96 включно; письмово вказати чи просить позивач стягнути з відповідача заборгованість по актам приймання виконаних робіт з № 91 по № 96, чи ні; всі докази оплати відповідачем заборгованості, у т.ч. на суму 19 991 грн.; всі документи, вказані у пункті 2.8 договору та докази надання їх відповідачу; рахунки на оплату та докази отримання їх відповідачем /п. 4.5 договору/; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів - надати до матеріалів справи , оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача у строк до 15.04.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 11.03.2015р., а також надати суду : акти приймання виконаних робіт з № 91 по № 96 включно; всі докази оплати позивачу суми заборгованості, у т.ч. на суму 19 991 грн.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів - надати до матеріалів справи , оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра