Рішення

від 22.04.2015 по справі 911/1335/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Справа № 911/1335/15

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ

до Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, м. Ірпінь

про стягнення 1 885 грн. 71 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Красновид Н.Л. (дов. № 17 від 12.01.2015 року);

відповідача - не з'явився .

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 885 грн. 71 коп. заборгованості, з яких: 1 803 грн. 29 коп. - сума основного боргу за договором на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом ДСО при МВС України від 04.03.2014 року № 576/14, 82 грн. 42 коп. - інфляційних втрат.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 31.03.2015 року, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

04.03.2014 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області та Управлінням Держземагенства у м. Ірпені Київської області був укладений договір на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом ДСО при МВС України № 576/14, відповідно до умов якого замовник доручає, а охорона зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим договором охорона не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Відповідно до п. 2.2. договору охорона майна, що знаходиться на об'єкті, здійснюється «Охороною» у дні і години, вказані у Дислокації, за адресою: м. Ірпінь, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 18-А.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що ціна охоронних послуг за цим договором є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки № 1, № 2 до договору), які є невід'ємною частиною цього договору. Загальна сума договору на 2014 рік складає 11 104 грн. 20 коп. з ПДВ.

Згідно з п. 3.2. договору оплата послуг охорони проводиться до 5 числа кожного місяця за цей місяць у встановленому порядку. Датою оплати послуг вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок охорони.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги за договором, що підтверджується актами виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи, проте відповідач не здійснив оплату послуг за листопад, грудень 2014 р., в зв'язку з чим у останнього виникло зобов'язання зі сплати заборгованості на суму 1 803 грн. 29 коп.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1 803 грн. 29 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 82 грн. 42 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 82 грн. 42 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 18А, код 38733716) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київської області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 8, код 08596914) - 1 803 (одна тисяча вісімсот три) грн. 29 коп. боргу, 82 (вісімдесят дві) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована