Рішення

від 16.04.2015 по справі 921/228/15-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" квітня 2015 р.Справа № 921/228/15-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор", вул. Кирило - Мефодіївська, 14/2, м. Київ

до відповідача Відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації, майдан І. Франка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 55257,71 грн.

За участю представників сторін:

позивача: уповноважена Крамар О.Д., довіреність № 1 від 18.02.15 р.

відповідача: юрист групи технічного нагляду, інформаційно-правового та господарського обслуговування закладів освіти Клімова Т.В., доручення № 301/402-06 від 24.03.15 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор", звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації про cтягнення заборгованості в сумі 55257,71 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2015р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі і з підстав, викладених у позовній заяві, та подав заяву про збільшення розміру позовних вимог б/н від 26.03.2015р., примірник якої надав представнику відповідача у судовому засіданні.

Розглянувши заяву ТзОВ "Навігатор" №б/н від 26.03.2015р. про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача: 47777,28 грн. суми основного боргу, 3822,18 грн. пені, 3344,10 грн. штрафу та 314,15 грн. 3% річних, витрати по сплаті судового збору, господарський суд прийняв її як таку, що вона подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України до прийняття рішення у справі, і, відповідно, спір вирішується з її врахуванням.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов №б/н від 20.03.2015р. а саме:

- вказав, що в грудні 2014р. ним подано і зареєстровано фінансові зобов'язання, в тому числі і платіжні доручення №3609,3610,3611 від 09.12.2014р. на суму 47 777, 28 грн, які через брак фінансування не були оплачені і були віднесені в кінці бюджетного 2014 року до кредиторської заборгованості, погашення якої можливе відповідно до вимог чинного законодавства при розподілі вільних коштів на засіданні сесії районної ради при перегляді бюджету на 2015 рік;

- також відповідач зазначає, що у відповідь на його звернення щодо повідомлення причин затримки перерахування коштів на погашення спірної заборгованості, Управління державної казначейської служби України в Збаразькому районі повідомило, що видаткові операції державного та місцевого бюджетів здійснюються в межах наявного фінансового ресурсу єдиного казначейського рахунка і в першу чергу із забезпеченням захищених статей видатків;

- також відповідач заперечив проти нарахування 7358 грн. штрафних санкцій як таких, що не передбачені умовами укладеного між сторонами Договору, а також з врахуванням того, що заборгованість виникла не з його (відповідача) вини;

- водночас, відповідач визнає факт поставки товару, перелік та вартість якого зазначені у специфікації до Договору, на загальну суму 47 777, 28 грн згідно видаткової накладної №4149 від 04.12.2014р.

Крім того, відповідачем у відзиві на позов №б/н від 20.03.2015р. заявлено клопотання про розірвання Договору про закупівлю товару №24-11-1/2014, укладеного 24.11.2014р. між ТзОВ "Навігатор" та Відділом освіти Збаразької районної державної адміністрації , яке судом відхилено з огляду на те, що зазначена вимога може бути подана для розгляду господарського суду шляхом звернення із зустрічним позовом в порядку ст. 60 ГПК України для спільного розгляду з первісним позовом або бути окремим предметом розгляду у іншій справі (ст.ст. 1, 2 ГПК України).

В усних доповненнях представник відповідача підтвердила наявність заборгованості перед ТзОВ "Навігатор" за договором №24-11-1/2014 від 24.11.2014 року в сумі 47777,28 грн. та повідомила, що оплата сума основного боргу буде здійснена до 03.04.2015 року.

26.03.2015р. позивачем через канцелярію господарського суду подано заперечення на відзив відповідача бн від 25.03.2015р., у якому вказує, що вважає його (відзив) необґрунтованим у зв'язку з тим, що свої зобов'язання з поставки товару на суму 47 777,28 грн по договору №24-11-1/2014 від 24.11.2014р. виконав в повному обсязі, водночас, відповідач в строк, встановлений п. 2.1 Договору (до 03.01.2015р. не виконав), а у відповідь на претензію №1301/1 від 13.01.2017р. листом №К01/74-06 від 20.01.2015р. повідомив, що зазначена заборгованість не погашена у зв'язку із неприйняттям бюджету на 2015р., що в свою чергу не звільняє Відділ освіти Збаразької РДА від виконання взятих на себе згідно Договору та у відповідності до норм чинного законодавства зобов'язань.

16.04.2015р. у судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання бн від 16.04.2015р. про уточнення позовних вимог та зменшення їх розміру, у якому заявник зменшив позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 47 777 грн. 28 коп. (на підтвердження чого подано копії банківських виписок АТ "Ощадбанк" по рахунку ТзОВ "Навігатор" за 07.04.2015р. та 08.04.2015р.), у зв'язку із його сплатою відповідачем в добровільному порядку, а також просить стягнути з відповідача штрафні санкції нараховані станом на 07.04.2015р., а саме: пеню у розмірі 4383,56 грн., штраф у розмірі 3344,10 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 9693,65грн., 3% річних у розмірі 360,30грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд, враховуючи, що вона подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України до прийняття рішення у справі, приймає її як заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу та як заяву про збільшення позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій і , відповідно, спір вирішується з її (заяви) врахуванням.

Представник відповідача в усних поясненнях повідомила про те, що сума основного боргу по договору №24-11-1/2014 про закупівлю товару сплачена Замовником у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №3609 від 06.04.2015р., №3611 від 06.04.2015р., №3610 від 06.04.2015р., які долучено до матеріалів справи, а затримка такої оплати сталася не з вини відповідача, тому проти нарахування штрафних санкцій Відділ освіти Збаразької районної державної адміністрації заперечує.

В судовому засіданні у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 16.04.2015р. для надання можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 24.11.2014р. між ТзОВ "Навігатор" (надалі - Учасник) та відділом освіти Збаразької районної державної адміністрації (надалі - Замовник) укладено договір закупівлі товару №24-11-1/2014 згідно з умовами якого Учасник зобов'язався поставити Замовнику товари, зазначені у специфікації, на суму 47 777, 28 грн, а Замовник - своєчасно та в повному обсязі (при наявності бюджетного фінансування) сплачувати за поставлені товари (п.п. 1.1 ,1.3, 4.1 Договору) ;

- розрахунок за поставлені товари здійснюється на умовах відстрочки платежу до 30 календарних днів з дати поставки товару. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за товари здійснюватиметься на протязі 5 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок (п. п. 2.1-2.2 Договору);

- Учасник протягом листопада-грудня 2014 р. зобов'язався передати замовнику товар відповідно до технічних вимог, наведених в документації конкурсних торгів, за адресом відділу освіти Збаразької РДА;

- у п. 5.1 Договору Сторони домовились, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним Договором вони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України;

- п. 8.2 Договору передбачено, що у випадках, не передбачених цим Договором, сторони керуються законодавством України.

На виконання умов Договору Учасник передав Замовнику товар, зазначений у Специфікації від 24.11.2014р., як невід'ємному додатку №1 до Договору, на суму 47 777, 28 грн., що підтверджується видатковою накладною №4149 від 04.12.2014р., підписаною представниками сторін та завіреною відтисками їх печаток, а також довіреністю на право одержання товарно-матеріальних цінностей №282 від 02.12.2014р.

13.01.2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією №1301/1 щодо сплати у триденний строк заборгованості в сумі 47 777, 28 грн , та попередженням, що у разі несплати зазначеної суми боргу за невиконання умов Договору до боржника будуть застосовані штрафні санкції, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України та ч. 2 ст. 231 ГК України, а спір переданий до господарського суду.

У відповідь на претензію №1301/1 від 13.01.2015р. відділ освіти Збаразької РДА листом № К01/74-06 від 20.01.2015р. повідомив, що зазначена заборгованість не погашена у зв'язку із неприйняттям бюджету на 2015р., у зв'язку із чим просить відтермінувати оплату за поставлений товар, керуючись п. 2.2. Договору.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як випливає із матеріалів справи, сторони підписали документи (договір), спрямовані на виникнення, зміну або припинення взаємних прав та обов'язків і ці документи дали можливість їм зрозуміти, відносно саме чого вони дійшли згоди і на яких конкретних умовах бажали будувати свої відносини.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач товар і товаророзпорядчі документи отримав без зауважень, про що свідчать його підписи та відтиски печаток на видатковою накладною №4149 від 04.12.2014р., однак свій обов'язок щодо оплати його (товару) вартості не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 26.02.2015р. (дата звернення до суду) в розмірі 47 777 грн. 28 коп.

16.04.2015р. у судовому засіданні представником позивача було повідомлено про сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 47 777 грн. 28 коп. в добровільному порядку (на підтвердження чого сторонами подано копії банківських виписок АТ "Ощадбанк" по рахунку ТзОВ "Навігатор" за 07.04.2015р. та 08.04.2015р., а також копії платіжних доручень №3609 від 06.04.2015р., №3611 від 06.04.2015р., №3610 від 06.04.2015р.), у зв'язку з чим подано клопотання бн від 16.04.2015р. про зменшення розміру позовних вимог у цій частині. Водночас позивач також просить збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача штрафні санкції нараховані станом на 07.04.2015р., а саме: пеню у розмірі 4383,56 грн., штраф у розмірі 3344,10 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 9693,65грн., 3% річних у розмірі 360,30грн. та витрати по сплаті судового збору. З огляду на те, що зазначене клопотання було подане позивачем із дотриманням вимог ст. 22 ГПК України до прийняття рішення у справі, тому воно прийняте судом та, відповідно, спір вирішується з його (клопотання) врахуванням.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафу, пені, інфляційних та 3% річних, суд зазначає наступне:

- статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки;

- згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання;

- зі змісту п. 5.1 договору вбачається, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним Договором вони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України;

- і так як згідно довідки з Єдиного державного реєстру АБ №354062 відповідач - відділ освіти Збаразької районної державної адміністрації, є державною установою, а виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України, відповідно, підлягають до застосування норми ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України, якими передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості;

- згідно здійсненого позивачем та перевіреного судом в процесі розгляду спору розрахунку суми пені за період 06.01.2015р. по 07.04.2015р. її розмір становить 4 383грн 56 коп., а розмір 7% штрафу - 3 344 грн 10 коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- відповідно до розрахунків, поданих позивачем та проаналізованих судом в процесі розгляду справи, розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання за період з 06.01.2015р. по 06.04.2015р. становить 9 693 грн 65 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 06.01.2015р. по 07.04.2015р. складає 360 грн 30 коп.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів, які б свідчили про погашення наявної заборгованості, а тому позовні вимоги про стягнення з відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації заборгованості в сумі 17781 грн 61 коп., з яких 4383 грн. 56 коп. пені, 3 344 грн 10 коп. - 7% штрафу, 9 693 грн 65 коп. інфляційних та 360 грн 30 коп. - 3 % річних, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності зі ст.ст. 33-34 ГПК України та по суті не оспорені відповідачем.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов №б/н від 20.03.2015р. судом оцінюються критично та до уваги не приймаються з огляду на наступне:

- посилання відповідача на недостатній обсяг бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення останнього від обов'язку оплатити відповідні роботи, оскільки у п. 1.4 Договору Сторони передбачили, що Замовник має право зменшити обсяг товару, що закуповується у разі зменшення реального фінансування видатків та реальної потреби на ці цілі.

Також, згідно з частиною першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Враховуючи, що чинне законодавство України не містить будь-яких особливих вимог до договорів, які укладаються суб'єктами підприємницької діяльності з бюджетними установами, виконання договору повинно здійснюватись на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012р. у справі №15/5027/715/2011, постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі №11/446 та рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (в редакції від 10.07.2014р.) покладається на відповідача .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації, майдан І. Франка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, ідент. код 02145961

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор", вул. Кирило - Мефодіївська, 14/2, м. Київ, ідент. код 23704614 - 4 383 (чотири тисячі триста вісімдесят три) грн 56 коп. пені, 3 344 (три тисячі триста сорок чотири) грн. 10 коп. 7% штрафу, 9 693 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 65 коп. інфляційних, 360 (триста шістдесят) грн. 30 коп. 3% річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору .

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 27.04.2015р.

Суддя Н.М. Бурда