Рішення

від 23.04.2015 по справі 925/361/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа № 925/361/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Степаненко Т.В. за довіреністю, відповідача - Цибулі О.А. особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" до фізичної особи - підприємця Цибулі Олександра Анатолійовича про стягнення 129212,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця Цибулі Олександра Анатолійовича 129 212.30 грн., в тому числі 116 052,00 грн. безпідставно отриманих коштів та 13 160,30 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що кошти в сумі 116 052,00 грн. були отримані ним за договором постачання товару № 68Т-КВ від 26.11.2014.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача та відповідача суд встановив наступне.

01.12.2014 з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернативна паливна компанія", який відкрито у банку ПАТ „Креді агріколь банк" (МФО 300614). № рахунку 26002000006367 були списані грошові кошти у сумі 116 052,00 грн. на рахунок № 26009146743500. який відкрито в AT „УкрСиббанк" (МФО 351005), на ім'я фізичної особи - підприємця Цибулі Олександра Анатолійовича, ідентифікаційний номер 26450163 94. У призначенні платежу зазначено наступне: „оплата за метал марки М-62, М-88 згідно з договором № 68Т-КВ".

За твердженням позивача у нього відсутні будь які господарські відносини з відповідачем. Зокрема договір № 68Т-КВ про поставку металу марки М-62, М-88 сторонами не укладався.

03.12.2014 позивачем було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, яка була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер № 12014080020003645.

03.12.2014 р. відповідачу було направлено претензію з вимогою повернути безпідставно отримані грошові кошти у сумі 116052,00 грн., яку отримано відповідачем 30.12.2014.

Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді, а вимога без задоволення.

На час розгляду справи відповідач кошти позивачу не повернув.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначені загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Ч. 2 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

П. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затверджена Постановою НБУ від 21.01.2004р. №22 та зареєстрована в міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за №377/8976) встановлено наступне:

«...кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, що мають повертатися ним у строки встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач

несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку».

П. 6 Указу Президента України „Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16.03.1995 р. №227/95 встановлено п'ятиденний строк для повернення помилково зарахованих на рахунки коштів.

Заперечення відповідача, щодо наявності підстав для перерахування йому спірних коштів суд вважає не обґрунтованим, виходячи із наступного. Текст наданого відповідачем на підтвердження заперечень примірника договору від 26 листопада 2014 р. № 68Т-КВ не містить підпису уповноваженої особи позивача та відтиску печатки останнього, що свідчить про не укладення сторонами цього договору. Інших доказів укладення договору з позивачем відповідач суду не подав.

Вимогу позивача від 03.12.2014 р. про повернення безпідставно отриманих коштів відповідач самостійно не виконав, ці кошти позивачу не повернув.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів суду факт безпідставного набуття відповідачем майна позивача, а саме грошових коштів в сумі 116052,00 грн., а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі вищевикладених положень законодавства, позивач нарахував відповідачу відсотки за користування чужими грошовими коштами за період з 07.12.2014 по 25.02.2015 в розмірі облікової ставки Національного банку України в сумі 13 160,30 грн.

Перевіривши порядок нарахування позивачем відсотків, суд встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Таким чином, позивач вправі вимагати повернення безпідставно набутих відповідачем коштів та суму відсотків за користування чужими коштами у судовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 2 584,25 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Цибулі Олександра Анатолійовича (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, пров. Перший низовий, 19Г, ідентифікаційний номер 2645016194) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна паливна компанія" (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Колгоспна, б. 1/17, код ЄДРПОУ 33652444) - 116 052,00 грн. безпідставно отриманих коштів та 13 160,30 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 2 584,25 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 27.04.2015.

СУДДЯ К.І. Довгань