Ухвала

від 21.04.2015 по справі 813/1092/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

судового засідання з питань зупинення провадження у справі

21 квітня 2015 року № 813/1092/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі представників сторін:

прокурора - Бойко Н.І., згідно посвідчення,

відповідача - Несімки М.П., згідно довіреності,

інші учасники процесу - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду № 813/1092/14 від 06.10.2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

28.10.2014 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) та ОСОБА_3 (ОСОБА_3) звернулись до суду із заявами про перегляд постанови від 06.10.2014 року у справі № 813/1092/14 за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області (далі - Городоцька РДА), треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень Городоцької районної державної адміністрації від 29.12.2012 року № 1135 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення ОСГ" та від 29.12.2012 року № 1136 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення ОСГ". Заявники просять скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Через канцелярію суду 08.04.2015 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року у справі 876/1115/15 відмовлено Городоцькій РДА у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Городоцької РДА на постанову Львівського окружного адміністративного суду № 813/1092/14 від 06.10.2014 року. Не погоджуючись з даною ухвалою Городоцька РДА подала касаційну скаргу від 06.04.2015 року до Вищого адміністративного суду України. У зв'язку з цим представник відповідача просить зупинити провадження в адміністративній справі № 813/1092/14 за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду № 813/1092/14 від 06.10.2014 року за нововиявленими обставинами до вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні питання про зупинення провадження підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України.

Прокурор в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечила, просила відмовити у заявленому клопотанні, оскільки в даний час є таке, що набрало законної сили рішення суду від 06.10.2014 року у справі № 813/1092/14, що переглядається.

Інші учасники процесу не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду № 813/1092/14 від 06.10.2014 року за нововиявленими обставинами.

Підстави для зупинення провадження в адміністративній справі викладені у статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, на який покликається представник відповідача у своєму клопотанні, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Однак, як вбачається з даного клопотання та долучених до нього додатків, відповідачем не представлено жодних доказів, які би підтверджували неможливість розгляду заяв про перегляд постанови від 06.10.2014 року у справі № 813/1092/14 за нововиявленими обставинами до вирішення питання про відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження, якими представник відповідача обґрунтовує своє клопотання, є недостатніми для зупинення провадження у справі № 813/1092/14 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду № 813/1092/14 від 06.10.2014 року за нововиявленими обставинами.

Поважність інших підстав для зупинення провадження у даній справі представником відповідача не обґрунтовано.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку відмовити представнику відповідача у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.04.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.