Рішення

від 07.11.2013 по справі 14/1289/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 14/1289/13-ц 22-ц/774/2516/К/13

Справа № 214/1289/13-ц Головуючий в І інстанції

Провадження 22-ц/774/2516/К/13 Попов В.В.

Категорія № 57 (4) Доповідач - Барильська А.П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Савіної Г.О.,Грищенко Н.М.

при секретарі: Бевзі М.О.

за участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 квітня 2013 року по справі за позовом гаражно - будівельного кооперативу «Лотос» до ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року гаражно - будівельний кооператив «Лотос» (надалі ГБК «Лотос») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просив суд заборонити відповідачу використання першої печатки ГБК «Лотос» (на якій відсутній ідентифікаційний код юридичної особи) на будь-яких документах, що подаються до будь-яких підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої приналежності, документах, що доводяться до відому членів ГБК «Лотос», заборонити відповідачу складати та подавати в будь-які підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої приналежності будь-які документи, будь-якого змісту від свого імені, як голови правління ГБК «Лотос», та стягнути з відповідача на їх користь судовий збір у сумі 114,70 грн.

В обґрунтування позову ГБК «Лотос» зазначили, що 21.10.2007 року на загальних зборах ГБК «Лотос» було обрано правління кооперативу, ОСОБА_4 обрано головою правління. 25.11.2007 року згідно акту приймання-передачі документації відповідач отримав від попереднього голови документацію по ГБК «Лотос», а також печатку ГБК «Лотос». 15.03.2009 року було проведено загальні збори ГБК «Лотос», на яких ОСОБА_4 було обрано членом правління, яке залишило його на посаді голови правління.

На загальних зборах, проведених 28.03.2010 року було вирішено визнати роботу правління ГБК «Лотос» за період керівництва відповідача незадовільною та зобов'язано його надати ревізійній комісії всю необхідну документацію для проведення перевірки його діяльності.

За результатами проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності ГБК «Лотос» за період з 21.10.2007 року по 28.03.2010 року 24.09.2010 року було проведено засідання членів правління ГБК «Лотос» та вирішено обрати нового голову правління ГБК «Лотос» ОСОБА_5, зобов'язано відповідача у строк до 01.10.2010 року особисто передати за актом приймання - передачі всю документацію по ГБК «Лотос», а також печатку ГБК «Лотос» новому голові правління. Однак, відповідач продовжував утримувати у себе всю документацію по ГБК «Лотос», а також печатку кооперативу, що унеможливлювало здійснення головою правління в повній мірі всіх своїх обов'язків.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2011 року було зобов'язано відповідача повернути всю установчу, фінансово-господарську та іншу документацію, а також печатку ГБК новобраному голові правління ОСОБА_5, однак рішення суду відповідачем ОСОБА_4 не виконано.

У зв'язку з чим, ГБК «Лотос» було змушене виготовити нову печатку кооперативу. Однак на даний час відповідач продовжує використовувати печатку ГБК в своїх власних інтересах.

22.01.2013 року було скликано правління ГБК «Лотос» та вирішено питання про повторне обрання ОСОБА_5 головою правління ГБК «Лотос», надано відповідний пакет документів державному реєстратору для внесення змін до Єдиного державного реєстру.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09 квітня 2013 року позов ГБК «Лотос» задоволено. Заборонено відповідачу ОСОБА_4 використання першої печатки ГБК «Лотос» (на якій відсутній ідентифікаційний код юридичної особи): на будь-яких документах, що подаються до будь-яких підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої приналежності та документах, що доводяться до відому членів ГБК «Лотос».

Заборонено відповідачу ОСОБА_4 складати та подавати в будь-які підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої приналежності будь-які документи, будь-якого змісту від свого імені, як голови правління ГБК «Лотос».

Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь ГБК «Лотос» понесені ним судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 вересня 2013 року відповідачу ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про допит свідків, не взято до уваги, що на момент звернення до суду з позовом ОСОБА_5 не мав повноважень на представлення інтересів ГБК «Лотос», оскільки повноважним головою правління був відповідач ОСОБА_4 Загальні збори, які відбулися 15.03.2009 року, на яких головою правління ГБК «Лотос» обрано ОСОБА_5, є нелегітимними, оскільки, згідно протоколу в них приймало участь 54 члени кооперативу, в той час, як згідно Статуту ГБК «Лотос» для цього необхідно 2/3 числа членів кооперативу. Судом не взято до уваги, що 30.09.2012 року на загальних зборах було обрано правління та головою правління обрано відповідача ОСОБА_4, тому діяльність ОСОБА_5, як голови правління кооперативу, є незаконною. Крім того, на загальних зборах, які відбулися 31.08.2013 року у присутності 142 членів кооперативу, майже одностайно відповідача ОСОБА_4 знову було обрано головою правління ГБК «Лотос».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що 26.07.1991 року був зареєстрований гаражно-будівельний кооператив «Лотос» (а.с.14), який здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого 26.07.1991 року виконкомом Саксаганської районної Ради народних депутатів (а.с.6-13).

Відповідно до п. 4 розділу 4 Статуту ГБК «Лотос» член кооперативу зобов'язаний виконувати статут та рішення загальних зборів кооперативу.

Відповідно до п. 2 розділу 5 Статуту кооперативу правління кооперативу обирається загальними зборами членів ГБК в кількості не менше 5 осіб строком на 2 роки. Правління обирає голову, його заступника та казначея (бухгалтера) (а.с.11)

21.10.2007 року, на загальних зборах ГБК «Лотос» було обрано правління в складі 7 осіб, яке головою правління обрало ОСОБА_4

Відповідно до акту приймання-передачі документації, 25.11.2007 року відповідач отримав від попереднього голови документацію по ГБК «Лотос», а також печатку ГБК «Лотос» (а.с.18).

15.03.2009 року було знову проведено загальні збори ГБК «Лотос» на яких було обрано нове правління в кількості 9 осіб, в складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , а також було обрано і ревізійну комісію у кількості трьох осіб в складі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (а.с.19-21). Правління обрало головою ГБК «Лотос» відповідача ОСОБА_4

28.03.2010 року було проведено звітно-виборні збори ГБК «Лотос», на яких було вирішено визнати роботу правління ГБК «Лотос» за період керівництва відповідача незадовільною, звіт голови правління ОСОБА_4, який він підготував правлінню, прийнято до уваги та зобов'язано відповідача надати ревізійній комісії всю необхідну документацію для проведення перевірки його діяльності (а.с.22-24).

На підставі протоколу загальних зборів ГБК «Лотос» від 28.03.2010 року ревізійною комісією в складі семи осіб було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності ГБК «Лотос» та 25.04.2010 року складено акт перевірки фінансово-господарської діяльності ГБК «Лотос» за період із 21.10.2007 року по 28.03.2010 року.

Відповідно до протоколу засідання членів правління ГБК «Лотос» від 24.09.2010 року головою правління ГБК «Лотос» було обрано ОСОБА_5 та зобов'язано попереднього голову відповідача ОСОБА_4 у строк до 01.10.2010 року передати новому голові правління за актом приймання - передачі всю документацію по ГБК «Лотос», а також печатку ГБК «Лотос» (а.с.25-28).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2011 року судом витребувано у відповідача ОСОБА_4 печатку ГБК «Лотос», статутні та інші фінансові документи ГБК «Лотос». Дане рішення суду відповідачем ОСОБА_4 не виконано.

Як убачається з Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.01.2013 року відповідач звернувся до державного реєстратора та скориставшись старою печаткою кооперативу вніс зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно керівника юридичної особи, яким зазначив себе.

У зв'язку з чим, позивач виготовив нову печатку.

Звертаючись до суду з позовом, ГБК «Лотос» ставили питання про заборону відповідачу ОСОБА_4 використання першої печатки ГБК «Лотос» (на якій відсутній ідентифікаційний код юридичної особи) на будь-яких документах, що подаються до будь-яких підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої приналежності, документах, що доводяться до відому членів ГБК «Лотос», заборонити відповідачу складати та подавати в будь-які підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої приналежності будь-які документи, будь-якого змісту від свого імені, як голови правління ГБК «Лотос».

Задовольняючи позовні вимоги ГБК «Лотос», суд першої інстанції керувався п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, згідно якого способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право, та виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 без достатньої правової підстави використовує печатку ГБК «Лотос» та без відповідних правових підстав підписує офіційні документи від свого імені, як голови правління ГБК «Лотос», чим чинить перешкоди у здійсненні юридичною особою своїх прав та обов'язків.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій» передбачено, що завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд заборонити відповідачу користуватися печаткою ГБК «Лотос», на якій відсутній ідентифікаційний код юридичної особи, складати та подавати в будь-які підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої приналежності будь-які документи, будь-якого змісту від свого імені, як голови правління ГБК «Лотос».

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає способами захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24.11.2011 року встановлено неправомірність використання відповідачем ОСОБА_4 печатки ГБК «Лотос» та зобов'язано його передати зазначену печатку та документацію ГБК «Лотос» ОСОБА_5

Постановою державного виконавця від 22.05.2012 року було закінчено виконавче провадження за вказаним рішенням суду у зв'язку з неможливістю його виконання без участі боржника.

Відповідно до оголошення у газеті «Звезда 4» було зроблено повідомлення про втрату печатки ГБК «Лотос» (код 25789170) з проханням вважати її недійсною.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду, як таке, що ухвалено з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права, - скасуванню на підставі п.4ч.1ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі ст.88 ЦПК України з ГБК «Лотос» на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 57,36 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4ч.1 ст.309, 313-314,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову гаражно - будівельного кооперативу «Лотос» до ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії відмовити.

Стягнути з гаражно - будівельного кооперативу «Лотос» на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 57,36 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: