Ухвала
від 24.04.2015 по справі 904/1869/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.15р. Справа № 904/1869/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПКИ Азовбіс", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 1 232 343,22 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Цепоухова І.М., довіреність № 1 від 04.03.2015 року, представник;

від відповідача: Ланчковський Ю.В., довіреність № 36 від 23.04.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПКИ Азовбіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення заборгованості у сумі 1 232 343,22 грн., з яких: 898 312,38 грн. - основний борг, 100 865,79 грн. - пеня; 208 639,73 грн. - інфляційні втрати; 24 525,32 грн. - проценти за користування коштами. Судовий збір у сумі 24 646,87 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на заборгованість відповідача за договором поставки № 92 від 16.01.2013 року, яка виникла за результатом поставки відповідачу продукції виробничо-технічного призначення на загальну суму 1 033 560,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 5 від 02.04.2014 року на суму 612 480,00 грн., № 7 від 30.04.2014 року на суму 167 520,00 грн., № 8 від 07.05.2014 року на суму 253560,00 грн. При цьому зазначає, що поставлену продукцію відповідач оплатив частково у загальній сумі 135 247,63 грн. відповідно до платіжних доручень від 08.05.2014 року №№4968, 4969 , у зв'язку з чим станом на 10.03.2015 року відповідач заборгував 898 312,38 грн.

На вказану заборгованість за кожною видатковою накладною окремо і з урахуванням оплат наростаючим підсумком позивачем нарахована пеня у загальній сумі 100 865,79 грн. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки за період з 03.04.2014 року по 07.11.2014 року, а також 3% річних у сумі 24 525,32 грн. за період з 03.04.20214 року по 10.03.2015 року та інфляційні втрати у сумі 208 639,73 грн. за період з 03.04.20214 року до 31.01.2015 року.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2015 року з призначенням розгляду справи на 15.04.2015 року та на 24.04.2015 року.

24.03.2015 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів та заяву від 19.03.2015 року про забезпечення позову у якій просив накласти арешт на грошові суми, що знаходяться на поточних рахунках відповідача у межах суми позовних вимог.

У судовому засіданні 24.04.2015 року представник позивача подав письмове клопотання про залишення без розгляду раніше поданих заяви про забезпечення позову та клопотання витребування доказів у зв'язку з наміром сторін укласти мирову угоду та просив судові витрати щодо сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову покласти на позивача.

Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем договору поставки № 92 від 16.01.2013 року в частині оплати за отриману продукцію виробничо-технічного призначення за видатковими накладними № 5 від 02.04.2014 року на суму 612 480,00 грн., № 7 від 30.04.2014 року на суму 167 520,00 грн., № 8 від 07.05.2014 року на суму 253 560,00 грн. (а.с. 22 - 24 том 1).

Відповідно до пункту 1.1. договору на умовах, викладених у розділах цього договору, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару зазначені у Специфікаціях, оформлених у виді додатків до цього договору, які є невід'ємною його частиною.

Згідно з пунктом 2.1. договору ціна товару, поставленого за цим договором, визначається у гривнях і вказується у специфікаціях до цього договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що продукція за цим договором поставляється на умовах, зазначених у специфікаціях до цього договору відповідно до Інкотермс-2000.

Відповідно до пункту 4.1. договору розрахунок за цим договором здійснюється покупцем шляхом перерахунку грошових коштів у розмірі вартості партії продукції на рахунок постачальника в порядку та строки, визначених відповідною специфікацією.

При оплаті з відстрочкою платежу оплата здійснюється покупцем за фактично прийняту вагу (прийняту кількість).

Пунктом 7.5. договору встановлено, що у випадку несвоєчасного виконання розрахунків за цим договором покупець сплачує постачальнику пеню у сумі не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка дійсна за період за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день заборгованості.

Цей договір набуває чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2013 року, а в частині невиконаних зобов'язань за договором - до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Під час розгляду справи сторони дійшли згоди про врегулювання спору, у зв'язку з чим у судовому засіданні 24.04.2015 року уповноважені представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

на стадії судового провадження

місто Дніпропетровськ « 24» квітня 2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПКИ АЗОВБІС» , що є позивачем у справі №904/1869/15, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області, в особі Цепоухової І. М., що діє на підставі Довіреності №1 від 04 березня 2015 року та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» , що є відповідачем у справі №904/1869/15, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області в особі заступника директора з правового забезпечення ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» Маркової О.Е., яка діє на підставі довіреності № 259 від 25.12.14 р., домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи №904/1869/15 господарським судом Дніпропетровської області на наступних умовах:

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача замість заявленої ціни позову у розмірі 1 232 343,21 грн. грошові кошти у розмірі 974 646 грн. 87 коп. (дев'ятиста сімдесяти чотирьох тисяч шістсот сорока шести гривень 87 коп.), що складаються з:

- заборгованості за зобов'язанням по договору № 92 від 16 січня 2013 року у сумі 898 312,37 грн.;

- пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 51 687,63 грн.;

- відшкодування позивачу судового збору за подання позовної заяви у розмірі 24 646 грн. 87 коп.;

1.1. Позивач відмовляється від стягнення процентів за користування коштами в сумі 24 525,32 грн., втрат від інфляції в сумі 208 639,73 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 49 178,16 грн.

2. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити грошові кошти на користь позивача за наступним графіком здійснення розрахунків:

Номер платежу:Сума платежу:Кінцевий термін сплати: 1. 400 000 грн. (чотириста тисяч грн.) 15 травня 2015 року 2. 200 000 грн. (двісті тисяч грн.) 30 травня 2015 року 3. 200 000 грн. (двісті тисяч грн.) 15 червня 2015 року 4. 174 646 грн. 87 коп. (сто сімдесят чотири тисячі шістсот сорок шість грн.. 87 коп.) 30 червня 2015 року

2.1. Грошові кошти сплачуються відповідачем на розрахунковий рахунок позивача. Моментом виконання грошового зобов'язання (здійснення платежу) є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

2.2. Відповідач має право здійснити повний розрахунок із позивачем до закінчення термінів, вказаних у графіку, а також здійснювати платежі у більшому розмірі, ніж це вказано у графіку до повного розрахунку із позивачем.

2.3. У разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов розрахунку із позивачем, вказаних у даній мировій угоді, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства. У випадку прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань перед позивачем на дані правовідносини також поширюються вимоги ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України.

2.4. У випадку не здійснення або здійснення не в повному обсязі платежів, що вказані у графіку, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 15% від несплаченої суми.

2.5. Сторони домовились про те, що відхилення або затримка у перерахуванні платежів передбачених даною мировою угодою у п. 2. мирової угоди не більше 3-ох банківських днів не буде вважатися порушенням даної мирової угоди або її неналежним виконанням та не буде тягнути за собою штрафу передбаченого п. 2.4. цієї мирової угоди.

3. У разі належного виконання відповідачем пунктів 2-2.4 даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій щодо предмету позову.

4. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для позивача та відповідача. У разі ухилення відповідача від виконання умов мирової угоди позивач має право подати ухвалу про затвердження мирової угоди до Державної виконавчої служби на примусове виконання.

5. Дана мирова угода складена у трьох примірниках: один примірник - для суду, залишається в матеріалах справи № 904/1869/15, другий примірник - для позивача, третій - для відповідача.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПКИ АЗОВБІС»

Код ЄДРПОУ: 25341067

Місцезнаходження: 87550, Донецька обл., м. Маріуполь, пр.-т Ленінградський, 41

р/р 26008188528001 у Маріупольському філіалі Приватбанку

МФО 335429

Свідоцтво платника ПДВ 08685430

ІПН 253410605832

Цепоухова І. М.

за Довіреністю №1 від 04 березня 2015 року

М.П. (підпис)

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»

Юридична та фактична адреса: 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56,

код ЄДРПОУ 35537363

р/р 2600630358201, МФО 305749

в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»

ІПН 355373604071

Св. пл. ПДВ 100326076,

Маркова О.Е

за довіреністю №259 від 25 грудня 2014 року

М.П. (підпис)".

Вказана мирова угода підписана повноважними представниками сторін у справі.

За змістом частин третьої, четвертої статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків cторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 80 Господарського кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський, суд вважає за можливе її затвердити.

Керуючись ст.ст. 78, 86, п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НПКИ Азовбіс" (87550, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Ленінградський, буд. 41, ідентифікаційний код 25341067) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників, буд. 56, ідентифікаційний код 35537363) у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА