Рішення

від 14.04.2015 по справі 910/3596/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015Справа №910/3596/15-г

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві

про стягнення 52 981,32 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Богомаз А.К. представник за довіреністю № 7 від 04.02.15.

Від відповідача: Вавілова Н.З. представник за довіреністю № 1 від 15.01.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Територіальної державно інспекції з питань праці у м. Києві (далі - відповідач) про стягнення 52 981,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті орендної плати за користування приміщенням за Договором платного користування № 4/608-к від 21.09.10., що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.15. порушено провадження у справі № 910/3596/15-г та призначено її до розгляду на 12.03.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.15. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 14.04.15.

09.04.15. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому Територіальна державна інспекція з питань праці у м. Києві позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за користування приміщенням в розмірі 52 981,32 грн. визнає в повному обсязі та заперечує проти покладення на відповідача судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

В судовому засіданні 14.04.15. позивачем підтримано позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні 14.04.15. позов визнав повністю та заперечував проти покладення на відповідача судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/3596/15-г.

В судовому засіданні 14.04.15. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.10. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної умісті Києві ради» (найменування якого було змінено згідно з рішенням Київської міської ради від 27.10.11. № 405/6621 на Комунальне підприємство Печерського району міста Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва», а відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.14. № 270/270 перейменовано в Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - Орендодавець) та Територіальною державною інспекцією праці у м. Києві, правонаступником якої є Територіальна державна інспекція з питань праці у м. Києві (далі - Орендар) укладено Договір № 4/608-к платного користування (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування за плату приміщення за адресою: м. Київ, буд. № 5 на Крутому узвозі на першому поверсі площею 121,0 кв.м (далі - об'єкт користування).

Актом приймання-передачі від 21.09.09. позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт користування в оренду.

Плата за користування об'єктом становить 274,67 грн. Сума сплати по Договору за перший місяць складає 274,67 грн. та ПДВ 54,93 грн., а всього 329,60 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці. Плата за користування об'єктом за поточний місяць вноситься Орендарем на рахунок Орендодавця до 20 числа поточного місяця (п. п. 3.1, 3.2, 3.4 Договору).

Угодою від 01.01.11. про внесення змін до Договору сторони погодили, що сума плати за користування об'єктом складає 3 551,29 грн. та вноситься відповідачем на рахунок позивача до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.8 Договору відповідач вносить плату за Договором до дня фактичної передачі позивачу об'єкта користування по акту прийому-передачі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті орендної плати за користування приміщенням за Договором за період з січня 2014 року по січень 2015 року включно, внаслідок чого у Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 52 981,32 грн.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своє правовою природою даний Договір є договором оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами (ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Приписами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте відповідач свого обов'язку по сплаті передбаченої Договором орендної плати в терміни, визначені Договором, в повному обсязі не виконав, доказів повної оплати заборгованості за період заявлений в позовній заяві, до матеріалів справи не надав.

При цьому судом враховано, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві в порушення покладеного на неї законом та Договором обов'язку по сплаті передбачених Договором орендних платежів за користування об'єктом оренди не виконало, в зв'язку з чим заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за період з січня 2014 року по січень 2015 року включно становить 52 981,32 грн., яку відповідачем станом на час прийняття судового рішення не погашено, внаслідок чого позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, б. 5, офіс 2; ідентифікаційний код 38004808) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, провулок Івана Мар'яненка, б. 7; ідентифікаційний код 35692211) 52 981 32 коп. - основного боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.04.15.

Суддя Т.М. Ващенко