Рішення

від 22.04.2015 по справі 910/5085/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015Справа №910/5085/15-г За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ»

про стягнення 21364,80 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Решетниченко О.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» (далі - Відповідач) 21364,80 грн. відшкодування вартості фактичного бездоговірного споживання Відповідачем теплопостачання (опалення) та постачання холодної води у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем покладеного на нього законом обов'язку щодо вчасної оплати вказаних послуг.

Відзиву на позов Відповідач не подав, у судові засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей, які містяться у ЄДРЮО та ФОП та у матеріалах справи. А відтак, будь-які несприятливі наслідки неявки повноважних представників покладаються на Відповідача.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судові засідання обов'язковою не визнавалась, і перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору оренди № 2249 від 03.05.2006 Відповідач орендував нежиле приміщення 1го поверху площею 62,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Літинська, 1-а (далі - Приміщення), яке надавалося в користування строком до 03.05.2011, було фактично передано в користування за актом від 03.05.2006 і з оренди не поверталося (матеріали справи не містять доказів протилежного), а отже у спірний в межах даної справи період користування (01.11.2007 - 31.01.2015) визнається судом таким, що використовувалося Відповідачем.

Позивачем на підставі та відповідно до залучених до матеріалів справи договорів від 01.07.2012 №430023 з ТОВ «Євро-Реконструкція» та № 02723/2-04 від 08.07.2003 з Київводоканалом у займане Відповідачем Приміщення здійснюється транспортування послуг з холодного водопостачання та централізованого опалення, та позаяк Відповідач не уклав з Позивачем окремі договори про надання таких послуг, то фактично Відповідачем здійснюється бездоговірне споживання цих послуг пропорційно прощі Приміщення.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - своєчасне та якісне надання послуг, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, необхідність укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і визначена саме як обов'язок, а не право сторін, тому сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не є підставою звільнення від Відповідача від обов'язку оплатити за спожиті послуги.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до комунальних послуг відносяться централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до п.п. 18, 20 яких розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Отже, із залучених до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що Відповідач є фактичним споживачем послуг з холодного водопостачання та централізованого опалення, що постачається у Приміщення, та розрахунок вартості яких має здійснюватися пропорційно прощі Приміщення.

Факт постачання послуг з холодного водопостачання та централізованого опалення в Приміщення у період 01.11.2007 - 31.01.2015 підтверджується наданими Позивачем та залученими до матеріалів справи копіями: розробок по груп-рахункам на потреби споживачів; облікових карток (табуляграм) постачальних компаній; первинних документів для оплати; довідками про перерахунки споживачем за певний період.

Оскільки судом встановлено факт споживання Відповідачем послуг з холодного водопостачання та централізованого опалення без укладення договору, то, відповідно до вищенаведених норм закону, на Відповідача покладається обов'язок відшкодувати вартість отриманих послуг.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача, наведені у розрахунку обсяги споживання та тарифи, а також пропорцію до площі Приміщення, суд дійшов висновку про обгрунтованість розрахунку, його арифметичну правильність та відповідність положенням закону, і оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем Позивачу нарахованого за період 01.11.2007 - 31.01.2015 розміру (21364,80 грн.) відшкодування вартості фактичного бездоговірного споживання Відповідачем теплопостачання (опалення) та постачання холодної води, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 21364,80 грн. відшкодування в примусовому порядку.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» (м. Київ, вул. Стальського, 24; ідентифікаційний код 31308031) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г; ідентифікаційний код 03366612) 21364 (двадцять одну тисячу триста шістдесят чотири) грн. 80 коп. вартості фактично наданих комунальних послуг, а також 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.04.2015

Суддя Сташків Р.Б.