Рішення

від 23.04.2015 по справі 920/521/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.2015 Справа № 920/521/15 за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління житлово-комунального господарства Охтирської

міської ради, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача: Комунального підприємства "Охтирське міське архітектурно-

планувальне бюро", м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 1 395 грн. 27 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: М.О. Ковальов;

прокурор: О.М. Левченко;

При секретарі судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради із позовом № 85-847 від 24.0.2015 року, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Охтирське міське архітектурно-планувальне бюро" на користь позивача заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень № 46 від 24.07.2008р. в розмірі 1 395,27 грн., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак у листі від 17.04.2015р. № 01/881 повідомив, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач надав відзив на позов № 13 від 16.04.2015р., в якому зазначив про неможливість погасити суму боргу за договором оренди у зв'язку з відсутністю замовлень на проектну документацію з 01.10.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви з приводу допущених помилок у тексті позову (лист від 22.04.2015р. № 85-1233 вих 15) та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти заявленої до стягнення суми боргу не заперечував, порушення договору оренди пояснив скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди нежитлових приміщень № 46 від 24.07.2008р, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення для розміщення КП «Охтирське міське архітектурно-планувальне бюро», за адресою вул. Леніна, 13, загальною площею 17,87 м.кв., яке знаходиться на балансі орендодавця і має балансову вартість відповідно до експертної оцінки від 30.06.2011р. 27 370,00 грн.

Протягом 2009-2014р.р. сторонами підписувались додаткові угоди, якими продовжено строк дії договору оренди нежитлових приміщень.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 9), який підписаний та скріплений печатками обох сторін.

В розділі 3 договору оренди та додатком до договору «Розрахунок орендної плати по нежилому приміщенню» сторони визначили порядок обчислення розміру орендної плати, строк та порядок здійснення орендних платежів, корегування розміру орендної плати на індекс інфляції, а також випадки зміни розміру орендної плати.

Так п. п. 3.3, 3.7 договору передбачено, що орендна плата перераховується на рахунок місцевого бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. на відповідний рахунок місцевого бюджету. Орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності.

Відповідно до додаткової угоди від 15.08.2011р. орендна плата становить 228,08 грн. (без ПДВ) за базовий місяць.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач припинив здійснювати розрахунки з жовтня 2014 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати за період жовтень 2014р. - лютий 2015р. на загальну суму 1 395,27 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із вимогою від 06.02.2015р. про погашення заборгованості з орендної плати до 15.02.2015р., однак претензія залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 286, ст. 285 Господарського кодексу України, а також ч. 3 ст. 18 та ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, строки внесення та розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частина перша статті 530 Цивільного кодексу України визначає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

А, згідно з пунктом першим статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач в порушення умов укладеного договору оренди та вищевказаних правових норм, користувався майном, що є комунальною власністю та не сплачував орендну плату протягом жовтня 2014р. - лютого 2015р. Порушення договору оренди представник відповідача пояснив скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (статті 599, 610 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, не звільняється від відповідальності з причин недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутності на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання чи відсутності у боржника необхідних коштів.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства України, позовні вимоги щодо стягнення 1 395,27 грн. боргу з орендної плати суд вважає правомірними, обгрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стягнення судового збору в розмірі 1 827,00 грн. в дохід державного бюджету покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Охтирське міське архітектурно-планувальне бюро" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 13, код 22984132) на користь Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, м. Охтирка (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Калова, 27 А, код 03363826) заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень № 46 від 24.07.2008р. в розмірі 1 395 грн. 27 коп.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Охтирське міське архітектурно-планувальне бюро" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 13, код 22984132) в доход державного бюджету України (отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, рахунок 31218206783002) 1827,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.04.2015р.

Суддя Н.П. Лугова