Ухвала

від 27.04.2015 по справі 922/1252/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/1252/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Національна Академія наук України Національна Академія наук України, м Харків та Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків до Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф-Коєн", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 68 987,63 грн., розірвання договору та виселення та повернення майна за участю представників:

прокурора -Хряк О.О., за пос. № 028256 від 15.08.2014 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - Волочаєва О.В., за дов. № 64/851 від 16.10.2014 року; Рєпін В.М., за дов. № 64Є75 від 09.09.2014 року

відповідача - Руденко В.І., за дов. від 02.04.2015 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Коєн", про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 51 011,27 грн., розірвання договору оренди, виселення з орендованого приміщення та повернення орендованого майна, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 12-0-13 від 01 квітня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1252/15 та призначено її до розгляду на 06 квітня 2015 року.

06 квітня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання Національної академії наук України про розгляд справи (першого позивача) про розгляд справи за його відсутності та відкладено розгляд даної справи до 27 квітня 2015 року.

23 квітня 2015 року через канцелярію суду від прокурора надійшла заява з додатками (вх. № 16589 від 23 квітня 2015 року) про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з ТОВ "Алеф-Коєн" на користь Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна НАН України заборгованості з орендної плати за договором від 01.04.2013 № 12-о-13 в сумі 60 148,66 грн., пені за договором від 01.04.2013 № 12-о-13 в сумі 8 838,97 грн., заборгованості за договором від 01.04.2013 № 12-к-13 в сумі 2 923,79 грн., пені за договором від 01.04.2013 № 12-к-13 в сумі 660,03 грн.

24 квітня 2015 року через канцелярію суду від представника другого позивача - Фізико-технічного інститут низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України супровідним листом (вх. № 16715 від 24 квітня 2015 року) надійшов пакет документів, який судом долучено до матеріалів справи.

Від представника відповідача 24 квітня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 16717 від 24 квітня 2015 року) з додатками, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 27 квітня 2015 року з'явився прокурор, представники другого позивача та представник відповідача.

Перший позивач свого представника в судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відзивом на позов (арк. спр. 35, 36-43, 57).

Представник другого позивача просить суд долучити до матеріалів справи заяву про продовження терміну розгляду справи, дана заява долучена до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 16866 від 27 квітня 2015 року.

Прокурор та представник другого позивача просили прийняти до розгляду справи заяву (вх. № 16589 від 23 квітня 2015 року) про збільшення позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача заперечує проти прийняття до розгляду заяви прокурора (вх. № 16589 від 23 квітня 2015 року) про збільшення позовних вимог.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне: позовні вимоги прокурора ґрунтуються на порушенні відповідачем умов договору оренди № 12-о-13 нерухомого майна, що знаходиться у відані НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України, які (порушення) є підставою, на думку прокурора для стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 48 606.14 грн. та пені у розмірі 2 405,14 грн. В заяві про збільшення позовних вимог (вх. № 15589 від 23 квітня 2015 року) прокурором заявлено до стягнення заборгованості за договором оренди № 12-о-13 нерухомого майна, що знаходиться у відані НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України у розмірі 60 148,66 грн., пені в розмірі 8 838,97 грн. та заборгованості за договором № 12-к-13 від 01 квітня 2013 року в розмірі 2 923,79 грн. та пені у розмірі 660,03 грн.

Як зазначено в п. 3.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, статтею 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшення або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена в позовній заяві.

Пунктом 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року надано роз'яснення, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак змін предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Суд проаналізувавши заяву прокурора (вх. № 16589 від 23 квітня 2015 року) про збільшення позовних вимог встановив, що дана заява за своєю правою природою є змішаною заявою, а саме прокурором збільшено кількісні показники шляхом збільшення періоду нарахування заборгованості з орендної плати та пені за договором оренди № 12-о-13 нерухомого майна, що знаходиться у відані НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України. Крім того прокурором частково змінено предмет позову та підставу шляхом заявлення до стягнення заборгованості за договором № 12-к-13 в розмірі 2 923,79 грн. та пені в розмірі 660,03 грн., що є недопустимим.

З огляду на зазначене та дослідивши заяву прокурора про збільшення позовних вимог (вх. № 16589 від 23 квітня 2015 року) судом встановлено, що вказана заява підписана уповноваженою особою; прокурором дотримано правила вчинення процесуальної дії - надано докази направлення заяви про збільшення позовних вимог позивачам та відповідачу, в зв'язку з чим підлягає прийняттю в частині стягнення заборгованості за договором оренди № 12-о-13 нерухомого майна, що знаходиться у відані НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України у розмірі 60 148,66 грн., пені в розмірі 8 838,97 грн. В частині стягнення заборгованості за договором № 12-к-13 від 01 квітня 2013 року в розмірі 2 923,79 грн. та пені у розмірі 660,03 грн. суд відмовляє прокурору в задоволення заяви (вх. № 16589 від 23 квітня 2015 року) з приєднанням до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги часткове прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 16589 від 23 квітня 2015 року) та з метою з'ясування питання часткової оплати відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника другого позивача про подовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання представника другого позивача про продовження строку розгляду спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора про збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди № 12-о-13 нерухомого майна, що знаходиться у відані НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України у розмірі 60 148,66 грн., пені в розмірі 8 838,97 грн. (вх. № 16589 від 23 квітня 2015 року) до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснюватиметься з її урахуванням.

Заяву представника другого позивача про продовження розгляду справи (вх. № 13474 від 06 квітня 2015 року) - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 17 травня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2015 р. о 10:00

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1252/15