Рішення

від 27.04.2015 по справі 926/418/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2015 р. Справа № 926/418/15

За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Маркет» м. Чернівці

про стягнення 51000,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - Коватар А.В. - провідний юрисконсульт (довіреність від 26.01.2015 р.)

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь: прокурор Шановська Ю.М. (посвідчення від 20.02.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ: прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів м. Чернівці звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Маркет» м. Чернівці про стягнення 51000,00 грн. заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 26-р від 14.08.2013 р.

Ухвалою від 16.03.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 06.04.2015 р.

Ухвалою від 06.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 27.04.2015 р. у зв'язку з неявкою відповідача.

27.04.2015 р. відповідач повторно не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 р. між сторонами укладено договір № 26-р (далі - Договір), згідно якого відповідач зобов'язувався виконувати роботи згідно з проектною документацією з дотриманням вимог природоохоронного законодавства, а позивач брав на себе обов'язок упродовж усього терміну дії договору здійснювати технічний нагляд за виконанням руслорегулюючих робіт.

П. 3 розд. 2 Договору передбачено, що відповідач перераховує внески на спеціальний рахунок позивача за видалення гравійно-піщаної суміші при проведення русло регулюючих робіт, згідно з актом виконаних робіт, але не пізніше 10-го числа наступного місяця.

Кошти, що підлягають перерахуванню відповідачем на спецрахунок позивача за видалену та використану гравійно-піщану суміш складають 20,00 грн. за м 3 , а обсяг видалення складає 5126,00 м 3 .

25.12.2013 р. сторонами складено акт перевірки виконання руслорегулюючих робіт, згідно якого станом на 25.12.2013 р. об'єм видаленої гравійно-піщаної суміші складає 4,2 тис. м 3 , сума перерахованих коштів на спецрахунок позивача становить 28000,00 грн., у зв'язку з чим відповідачеві належить сплатити 56000,00 грн.

Після цього відповідач сплатив ще 5000,00 грн., тобто борг відповідача становить 51000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 51000,00 грн., який підлягає стягненню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Маркет»,

ідентифікаційний код 36820094, вул. Прутська, 18-Б, м. Чернівці:

- на користь Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, ідентифікаційний код 34519322, вул. Героїв Майдану, 194 Б, м. Чернівці - 51000,00 грн. боргу;

- у дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 27.04.2015 р.

Суддя А.А. Бутирський