Ухвала

від 29.04.2015 по справі 522/8791/15-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8791/15-ц

Провадження № 2/522/6265/15

У Х В А Л А

Іменем України

„29В» квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Пальміра», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути на свою користь у солідарному порядку з відповідачів 2 400 000,0 гривень на відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання умов договору щодо просування продукції від 05 листопада 2014 року, за яким право власності на належне відповідачу майно мало перейти до позивача.

Позивач в порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстровано за ТОВ В«СОНЯЧНА ПАЛЬМІРАВ» , зокрема, на земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради, площею 6,000 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0068, та на земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради, площею 4,000 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0067, до ухвалення рішення по суті цього спору про визнання права власності.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Виходячи з наданих стороною позивача документів, беручи до уваги, що суд є обмеженим у часі розгляду поданої заяви про забезпечення позову та у можливостях здійснити перевірку цих відомостей, суд має виходити з того, що між сторонами по справі виникли договірні відносини з приводу належного виконання відповідачами умов укладеного між цими договору. За цим договором позивач виступив його замовником, відповідач - виконавцем.

Як наполягає позивача, що має бути перевірено під час судового розгляду, відповідач не виконав належним чином та своєчасно умови укладеного договору, в результаті чого позивачу завдано значних за розмірами збитків.

Правилом пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу невиконання умов договору від 05 листопада 2014 року, за яким право власності на належне відповідачу майно мало перейти до позивача, що завдало істотних збитків позивачу у розмірі 2 400 000,0 гривень. Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача й унеможливлення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження належного йому нерухомого майна іншим особам, що, в свою чергу, ускладнить виконання будь-якого за змістом можливого судового рішення по справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Суд має врахувати, що у разі незастосування такого виду забезпечення позову, виконання можливого рішення суду та розгляд справи в цілому буде значно утруднений, оскільки у відповідача будуть відсутні кошти, за рахунок яких можливо буде виконати рішення по справі.

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач повідомлений лише про єдине належне відповідачу майно, за рахунок якого може бути забезпечений цей позов; у зв'язку з відсутністю в суду інших відомостей про майно, співмірне із заявленими позовними вимогами, суд вважає за можливе накласти арешт на належні відповідачу земельні ділянки на час розгляду справи та вирішення спору.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У зв'язку з цим суд роз'яснює стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів, що в цілому, підлягає перевірці під час розгляду та вирішення існуючого спору.

Отже, суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю В«СОНЯЧНА ПАЛЬМІРАВ» , розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 15, код ЄДРПОУ 36156306, а саме: на земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради, площею 6,000 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0068, та на земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради, площею 4,000 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0067 на час розгляду та вирішення справи судом.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області відомості про особу, на ім'я якої зареєстровано право власності на нерухоме майно - на земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради, площею 6,000 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0068, та на земельну ділянку, що розташована на території Новобілярської селищної ради, площею 4,000 га, кадастровий номер 5122755400:01:002:0067.

Роз'яснити стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення цієї ухвали про забезпечення позову до виконання встановити в один рік.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

29.04.2015