Ухвала

від 27.04.2015 по справі 922/1731/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р.Справа № 922/1731/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків про внесення змін до договору оренди за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., службове посвідчення № 028256 від 15.08.2014 р.;

позивача - Баглікова В.С., довіреність № 08-11/4678/2-14 від 24.12.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Салтівський" м. Харків, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі № 8888/04 від 07.09.2004 р. шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди укладеною у викладеній редакції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до договору оренди, пов"язані зі зміною розміру орендної плати оформлюються додатковою угодою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 квітня 2015 року.

17 квітня 2014 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що встановлення нової нормативної грошової оцінки землі породжує господарські права та обов"язки за договорами, які укладатимуться вже після її затвердження, і не може розцінюватись, як підстава внесення змін до вже укладеного договору оренди землі, та наполягав, що для сторін є чинною та нормативна грошова оцінка, яка була проведена на момент укладення зазначеного вище договору оренди землі. Крім того, відповідач зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази направлення 16.12.2013 р. листів - пропозицій та додаткової угоди до договору оренди землі відповідачу, що призводить до порушення позивачем вимог ст. 181 ГК України, ст. 651 ЦК України, ст. 30 ЗУ "Про оренду землі" і до безпідставного звернення до суду.

24 квітня 2015 року представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, та зазначив, що позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

27 квітня 2015 року прокурор надав до суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача у призначене судове засідання 27.04.2015 р. не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 010780/2 про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами всіх, витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

2. Строк вирішення спору продовжити по 07 червня 2015р.

3. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2015 р. о 10:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

6. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.15р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко