Ухвала

від 28.04.2015 по справі 920/1650/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" квітня 2015 р. Справа № 920/1650/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх.№2602 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 21.11.13 у справі № 920/1650/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ;

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат", м. Суми,

про стягнення 92020 грн. 30 коп. ,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) просив суд стягнути в солідарному порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 92020 грн. 30 коп., у тому числі: 20888 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 47164 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам, 18633 грн. 85 коп. пені, 1000 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 4334 грн. 30 коп. штрафу (відсоток від суми заборгованості) згідно кредитного договору № 23 від 24.10.2007 року, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2180 грн. 43 коп, з посиланням на невиконання боржником умов укладеного кредитного договору щодо сплати у визначений строк суми кредиту, відсотків за користування кредитом та у зв'язку з цим штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.11.2013 року по справі 920/1650/13 (суддя Н.П. Лугова) позов задоволено, стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 20888 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 47164 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам, 18633 грн. 85 коп. пені, 1000 грн. 00 коп. штрафу, 4334 грн. 30 коп. - 25 % штрафу та судовий збір по 1090 грн. 22 коп. з кожного.

Перший відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., в тому числі: апеляційна скарга від 30.03.2015 р. на 5-и арк., заява від 30.03.2015 р. на 2-х арк., фіскальні чеки та поштові описи вкладень від 30.03.2015р на 4-х арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Потапенко В.І.