Постанова

від 07.04.2015 по справі 804/2037/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 804/2037/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василівни розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Транс Груп" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним не визнання Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатком №5 Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» податковою звітністю, визнати декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатком №5 Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» такою, що подана у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що у податкового органу не було законодавчо визначених підстав для відмови у прийнятті податкової декларації.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області, як платник податків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» 05.12.2014 року засобами поштового зв'язку відправило на адресу ДПІ податкову декларацію за листопад 2014 року з додатками, про що в матеріалах справи міститися опис вкладення, квитанція та корінець повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує надходження декларації до відповідача - 10.12.2014 року.

Однак, згідно рішення від 16.12.2014 року №27249/10/04-61-18-02 податковим органом зроблено висновок про невизнання податковою звітністю податкової декларації за листопад 2014 року з підстав відсутності обов'язкових реквізитів.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача та винесення на його підставі рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податковим кодексом України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу, податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

У разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу (п.49.12 ст.49 Податкового кодексу України).

Згідно із заперечень наданих до суду вбачається, що в податковій декларації відсутній підпис та ПІБ головного бухгалтера, але згідно форми 1-ОПП зданої підприємством 11.01.2014 року головним бухгалтером являється ОСОБА_2, про що свідчать скриншоти з бази даних.

При цьому, в самій відмові від 16.12.2014 року №27249/10/04-61-18-02 конкретно не зазначено причини відмови в прийнятті податкової декларації.

Так, за змістом пункту 48.5 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником, що також відповідає вимогам Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.12.2011 року за № 1490 (чинного на момент виникнення правовідносин).

Таким чином, підписання спірної декларації лише керівником підприємства - ОСОБА_2, що підтверджується витягом з ЄДР, відповідає наведеним вимогам чинного податкового законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України, у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вище викладене, оцінивши докази у їх сукупності, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд, на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне більш конкретно сформулювати резолютивну частину рішення.

Розподіл судових здійснюється згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області не визнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатком №5 Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп».

Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатком №5 Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» такою, що подана у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області, 10.12.2014 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Транс Груп» (код ЄДРПОУ 38597818) судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко