Ухвала

від 28.04.2015 по справі 812/2066/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2066/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Терегері С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/2066/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2014 № 0000152200 та від 21.01.2014 № 0000142200,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/2066/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2014 № 0000152200 та від 21.01.2014 № 0000142200.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження по справі № 812/2066/14, справу призначено до судового розгляду на 28 квітня 2015 року. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/2066/14.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/2066/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2014 № 0000152200 та від 21.01.2014 № 0000142200.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2014 № 0000152200 та від 21.01.2014 № 0000142200 задоволено повністю: визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 21.01.2014 № 0000152200 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Гермес" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 2709965 грн., у тому числі за основним платежем - 2167972 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 541993 грн., та від 21.01.2014 № 0000142200 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Гермес" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 72852,50 грн., у тому числі за основним платежем - 58282 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 14570,50 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" (код ЄДРПОУ 32691880) судові витрати в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного судуневідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2066/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/2066/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2014 № 0000152200 та від 21.01.2014 № 0000142200 втрачена.

Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: адміністративний позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Гермес", копію податкового повідомлення-рішення від 21.01.2014 № 0000152200, копію податкового повідомлення-рішення від 21.01.2014 № 0000142200, копію первинної скарги на податкові повідомлення-рішення від 22.01.2014 № 2201-2, копію рішення про результати розгляду первинної скарги від 05.03.2014 № 3700/12-32-10-04/08, копію ухвали про проведення обшуку від 25.06.2013, копію протоколу обшуку від 03.07.2013, копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гермес" від 16.01.2014 № 15/12-09-22-32691880, копію акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Гермес" від 12.12.2013 № 33/12-09-22-32691880, копію направлення на перевірку від 30.12.2013 № 92, копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.11.2013 № 302, копію постанови про призначення документальної позапланової виїзної перевірки від 13.11.2013.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/2066/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 812/2066/14 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 про залишення позовної заяви без руху, супровідний лист від 27.03.2014 вих. № 812/2066/14/14076/14, ухвала суду від 07.04.2014 про відкриття провадження, ухвала від 22.04.2014 про зупинення провадження, супровідні листи від 24.03.2014 вих. № 812/2066/14/19247/14 та вих. № 812/2066/14/19246/14, журнал судового засідання від 12.05.2014, ухвала суду про поновлення провадження від 12.05.2014, ухвала суду про зупинення провадження від 26.05.2014, супровідні листи від 27.05.2014 вих. № 812/2066/14/24212/14, вих. № 812/2066/14/24214/14, вих. № 812/2066/14/24218/14, вих. № 812/2066/14//14, журнал судового засідання від 11.06.2014, ухвала суду про поновлення провадження від 11.06.2014, ухвала про зупинення провадження від 11.06.2014, супровідні листи від 11.06.2014 № 812/2066/14/26104/14, вих. № 812/2066/14//14, вих. № 812/2066/14/26101/14, вих. № 812/2066/14/26103/14, журнал судового засідання від 23.06.2014, ухвала суду про поновлення провадження від 23.06.2014, вступна та резолютивна частини постанови суду від 23.06.2014, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 812/2066/14, супровідний лист від 26.06.2014 № 812/2066/14/28528/14.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Зважаючи на те, що копії документів первинного бухгалтерського обліку господарських операцій ТОВ "Гермес" та інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, суду не було надано, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2066/14 в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2066/14.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2066/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2014 № 0000152200 та від 21.01.2014 № 0000142200 в частині:

адміністративного позову, копії свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Гермес", копії податкового повідомлення-рішення від 21.01.2014 № 0000152200, копії податкового повідомлення-рішення від 21.01.2014 № 0000142200, копії первинної скарги на податкові повідомлення-рішення від 22.01.2014 № 2201-2, копії рішення про результати розгляду первинної скарги від 05.03.2014 № 3700/12-32-10-04/08, копії ухвали про проведення обшуку від 25.06.2013, копії протоколу обшуку від 03.07.2013, копії акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гермес" від 16.01.2014 № 15/12-09-22-32691880, копії акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Гермес" від 12.12.2013 № 33/12-09-22-32691880, копії направлення на перевірку від 30.12.2013 № 92, копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.11.2013 № 302, копії постанови про призначення документальної позапланової виїзної перевірки від 13.11.2013;

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 про залишення позовної заяви без руху, супровідного листа від 27.03.2014 вих. № 812/2066/14/14076/14, ухвали суду від 07.04.2014 про відкриття провадження, ухвали від 22.04.2014 про зупинення провадження, супровідних листів від 24.03.2014 вих. № 812/2066/14/19247/14 та вих. № 812/2066/14/19246/14, журнала судового засідання від 12.05.2014, ухвали суду про поновлення провадження від 12.05.2014, ухвали суду про зупинення провадження від 26.05.2014, супровідних листів від 27.05.2014 вих. № 812/2066/14/24212/14, вих. № 812/2066/14/24214/14, вих. № 812/2066/14/24218/14, вих. № 812/2066/14//14, журнала судового засідання від 11.06.2014, ухвали суду про поновлення провадження від 11.06.2014, ухвали про зупинення провадження від 11.06.2014, супровідних листів від 11.06.2014 № 812/2066/14/26104/14, вих. № 812/2066/14//14, вих. № 812/2066/14/26101/14, вих. № 812/2066/14/26103/14, журнала судового засідання від 23.06.2014, ухвали суду про поновлення провадження від 23.06.2014, вступної та резолютивної частини постанови суду від 23.06.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 812/2066/14, супровідного листа від 26.06.2014 № 812/2066/14/28528/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2015 року.

Суддя І.О. Свергун