Постанова

від 07.08.2009 по справі 2а-3233/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа

№2а-3233/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

07 серпня

2009 року                                                                                                  

м.Львів

Львівського

окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого

судді - Шинкар Т.І.

при

секретарі    -  Фейдаш Х.М.

за участю

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом

ДПІ у Мостиському районі Львівської області до Сільськогосподарського

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, третьої особи Управління

державного казначейства у Мостиському районі про стягнення в доход державного

бюджету 2766,43 грн. пені, нарахованої на заборгваність по фінансовій допомозі

на поворотній основі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, третьої особи Управління

державного казначейства у Мостиському районі, в якому просить суд стягнути в

доход державного бюджету 2766,43 грн. пені, нарахованої на заборгваність по

фінансовій допомозі на поворотній основі. На обгрунтування позову зазначає, що

відповідачу у 1997-1998 роках були виділенні кошти, як фінансова допомога на

проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період на умовах повернення до

жовтня 1998 року, договір укладений на підставі постанови Кабінету Міністрів

України №1003 від 11.09.1997 року. Станом на день подання позову до суду у

відповідача залишився борг по пені в сумі 2766,43 грн., яка нарахована

останньому у зв'язку з неповерненням фінансової допомоги на поворотній основі

на загальну суму 1367,5 грн.

Представник

позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у

позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач

явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки

не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце

розгляду  справи, заперечень на позов

суду не подав.

Третя особа

явку повноважного представника до суду не забезпечила, надала суду клопотання,

в якому позов підтримує та просить розглядати без їхньої участі.

На підставі

частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому

засіданні 07 серпня 2008 року проголошено вступну та резолютивну частини

Постанови.

Дослідивши

подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини

справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно

оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення

спору по суті, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом

встановлено, що Відповідач - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою

відповідальністю “Дружба” зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності

Мостиською районною державною адміністрацією 07.05.1999 року, що

підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію)

суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи та довідкою з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як

вбачається із матеріалів справи, між Сільськогосподарським Товариством з

обмеженою відповідальністю “ Дружба ” та ВДК України у Мостиському районі було

укладено договір № 15 від 09.10.1997 року про надання фінансової допомоги на

проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років на суму

2000,00 грн., строк повернення допомоги - 01.10.1998 року.

Даний

Договір укладений на підставі Постанови КМУ № 1003 від 11.09.1997 року „Про

фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період

1997/98 року”, № 15 від 09.10.1997 року “Про фінансову допомогу на проведення

комплексу робіт в осінньо-зимовий період в 1997/98 році” на умовах повернення

допомоги до 01.10.1998 року.

Договір

укладався ЗАТ “Дружба”, правонаступником якого є СГ ТзОВ “Дружба”, що

підтверджується копією рішення Господарського суду Львівської області від

14.11.2002 року по справі № 4/3867-13/368.

На суму

заборгованості по неповернутій фінансовій допомозі УДК у Мостиському районі

відповідно до Постанови КМУ № 1003 від 11.09.1997 року нараховано пеню станом

на 25.09.2007 року в сумі 2766,43 грн.

26.09.1997

року відповідачем згідно договору було погашено по основному платежу, проте

пеня на суму 2766,43 грн. залишилася неоплаченою.

Відповідно

розрахунку нарахування пені Сільськогосподарського Товариства з обмеженою

відповідальністю “ Дружба ” по прострочених фінансових допомогах згідно

згаданого договору за період 01.10.1998 року по 25.09.2007 року нараховано пеню

у розмірі 2766,43 грн.

Відповідно

п. 4.1 до згаданого Договору він діє до повного виконання сторонами своїх

зобов”язань.

Згідно п.4

ст.17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх

зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення

кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих

державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом

України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету,

позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні

гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують

механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення

не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої

заборгованості за рахунок майна боржників.

Статтею 21

Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» в 2009 році органи

державної податкової служби України визначено 

органами стягнення  заборгованості

юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під

державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на

поворотній основі.

Відповідно

до  ст. 

71  Кодексу адміністративного

судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а

суд, згідно  ст. 86 цього Кодексу, оцінює

докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх

безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Докази

вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

    Таким чином, виходячи  з заявлених позовних вимог, системного

аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи

вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача грунтуються

на законі, доведені у судовому засіданні, і 

тому слід стягнути з  Сільськогосподарського

Товариства з обмеженою відповідальністю “ Дружба ” в доход державного бюджету

України 2766,43 гривень пені, нарахованої на заборгованість по фінансовій

допомозі на поворотній основі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі

сторонами не понесені.

Керуючись

ст.ст. 7-14, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства

України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний

позов задовольнити повністю.

 Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з

обмеженою відповідальністю “ Дружба ” (ЄДРПОУ 00854682, с.Пнікут Мостиського району)

в доход державного бюджету України 2766,43 гривень пені, нарахованої на

заборгованість по фінансовій допомозі на поворотній основі.

          Заява про апеляційне оскарження

постанови  суду  подається 

протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови

у повному обсязі -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на

постанову  суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються

апеляційному суду через   Львівський

окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в 

строк та в порядку передбаченому ст.254 КАС України.

Повний

текст постанови виготовлено 14.08.2009 року.

Суддя                                                 /підпис/                                       Шинкар

Т.І.

                  з оригіналом згідно

Суддя                                                                  

                                 Шинкар Т.І.