Постанова

від 22.04.2015 по справі 210/1325/15-п

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1325/15-п

Провадження № 3/210/365/15

П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецтехімпорт», зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-35, 35/33

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При перевірці ТОВ «Спецтехімпорт», код 31123407, юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 4, м. Кривий Ріг, Криворізькою південною ОДПІ встановлено невиконання законних вимог органів державної податкової служби щодо допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме: відмова директора ТОВ «Спецтехімпорт» ОСОБА_3 від допуску посадових осіб Криворізької південної ОДПІ до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, чим порушив п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, ст.81 ПКУ від 02.11.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.163-3 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за даною статтею у разі невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3 , 20.1.24 , 20.1.30 , 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, а саме: отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; отримувати безоплатно від органів, що забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, необхідну для здійснення повноважень контролюючих органів щодо забезпечення погашення податкового боргу платника податків; звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами; звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

У той час, як в протоколі зазначено, що ОСОБА_3 порушено п.20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, яким передбачено право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. За невиконня керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів , зазначених у цьому підпункті, притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар