Ухвала
від 29.04.2015 по справі 752/18196/14-ц
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/18196/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1267/15

У Х В А Л А

29.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-2010», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «АГРО-2010» поо відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 22.08.2014 року на пр.. Червонозоряному у м. Києві з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, належний на праві власності позивачу. ТОВ «АГРО-2010» є власником автомобіля яким керував ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди, оскільки перебував у трудових відносинах із власником. Відшкодувати шкоду, завдану в результаті пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, відповідач не бажає у добровільному порядку.

На підтвердження заявлених вимог у частині, що стосується розміру майнової шкоди позивачем надано суду висновок №27/03-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, складеного 27.03.2015 року СОД ОСОБА_3. За даними зазначеного висновку, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в результаті пошкодження транспортного засобу Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 9 834, 14 грн.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов.

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав. Пояснив суду, що визначений спеціалістом позивача вартість матеріального збитку є завищеним, останній не запрошував представника відповідача на огляд пошкодженого транспортного засобу, а тому просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити чи має автомобіль НОМЕР_3 інші пошкодження, що не є наслідком ДИП, що сталася 22 серпня 2014 року о 14 50 год., але впливають на визначення проценту зносу автомобіля; визначити який процент зносу автомобіля НОМЕР_3; визначити вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, внаслідок ДТП, що сталося 22 серпня 2014 року о 14 50 год. з урахуванням проценту зносу автомобіля. Проведення експертизи просив доручити Київському НДІСЕ, у розпорядження експертів просив надати матеріали справи, витрати пов»язані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Позивач заперечувала щодо клопотання представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній, його відсутність не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з"ясування зазначених обставин, суду необхідні спеціальні знання.

За правилами ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься висновок товарознавчих дослідження, достовірність якого викликає сумніви у відповідача та його представника, тому суд на задоволення клопотання відповідача у справі вважає за необхідне призначити експертне дослідження та доручити його проведення Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144,148 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-2010», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, судово-автотоварознавчу експертизу щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 на вирішення якої поставити питання:

чи має автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 інші пошкодження, що не є наслідком дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 серпня 2014 року о 14 50 год., але впливають на визначення проценту зносу автомобіля; визначити який процент зносу автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2; визначити вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 серпня 2014 року о 14 50 год.

Проведення експертизи доручити Київському НДІСЕ .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити ухвалу суду, матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/18196/14-ц.

Зобов»язати ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_4) надати для огляду експерту пошкоджений автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2

Оплату послуг експерта покласти на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-2010» ( м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, тел.. 569-49-56, о67 594-69-92).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Плахотнюк К.Г.

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.04.2015
Оприлюднено07.05.2015
Номер документу43866621
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/18196/14-ц

Рішення від 23.11.2016

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Рішення від 23.11.2016

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 21.07.2016

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 30.10.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 26.10.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 25.09.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 29.04.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 31.10.2014

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні