Ухвала

від 16.02.2015 по справі 308/121/15-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/121/15-к

У Х В А Л А

16.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014070030001723, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року відносно підозрюваних

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії Хабаровського краю ст.Джигдасі, гр.України, українки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , з вищою освітою, підприємця, одруженої, не судимої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, українки, мешканки АДРЕСА_2 , одруженої, не судимої

за ст.358 ч.1 КК України та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в жовтнi мiсяцi 2008 року дiючи умисно, чiтко усвiдомлюючи протиправний характер своїх дiй та їx каранiсть, з метою отримання ОСОБА_6 , яка згiдно наданої з Ужгородського МВ ГУДМС заяви про видачу паспорта громадянина України на гр. ОСОБА_6 змiнила ОСОБА_7 , кредиту в розмiрi 3000 грн. в кредитнiй спiлцi «Мрія», розташованiй за адресою: м.Ужгород, вул.Боженка, 2, завiдомо знаючи та усвiдомлюючи неплатоспроможнiсть ОСОБА_8 а також, що остання не являється найманим працiвником ПП «Краєвиди Карпат», виготовила завiдомо неправдиву довiдку про доходи на iм`я ОСОБА_9 б/н НОМЕР_1 13.10.2008 року, видану ПП «Краєвиди Карпат» про те що, нiбито вона працює на посадi менеджера та її дохiд за 6 мiсяцiв 2008 року становив 7800 грн., зокрема внесла у вказаний документ завiдомо неправдивi вiдомостi про мiсце роботи, розмiр заробiтної плати ОСОБА_9 , виконавши при цьому пiдписи вiд iменi керiвника підприємства ОСОБА_10 та вигаданого нею головного бухгалтера підприємства ОСОБА_11 та поставила на завiдомо пiдроблену нею довiдку вiдтиск печатки круглої форми з написами по колу «УКРАЇНА ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСТЬ УЖГОРОД ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» та текстом посерединi «КРАЄВИДИ КАРПАТ» код 31624698», посвiдчивши таким чином та пiдробивши завiдомо неправдивий документ.

В подальшому, на пiдставi використання ОСОБА_12 вищевказаної завiдомо пiдробленої довiдки про доходи, 13 жовтня 2008 року мiж КС «Мрія» в особi менеджера ОСОБА_13 та позичальником ОСОБА_9 був укладений договiр кредиту №122 вiд 13.10.2008 року.

Таким чином, своїми дiями ОСОБА_4 скоїла кримiнальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України (2001 року), як пiдроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвiдчувати такi документи, i який надає право, з метою його використання.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в жовтнi мiсяцi 2008 року згiдно наданої з Ужгородського МВ ГУДМС заяви про видачу паспорта громадянина України на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змiнила прiзвище Семетковська на Сiтар, дiючи умисно, з корисливих мотивiв, чiтко усвiдомлюючи протиправний характер своїх дiй та їх каранiсть, з метою отримати кредит в розмiрi 3000 грн. в КС «Мрія», розташованiй за адресою: м.Ужгород, вул.Боженка, 2, завiдомо знаючи та усвiдомлюючи свою неплатоспроможнiсть як майбутнього позичальника, попередньо отримавши вiд ОСОБА_14 , завiдомо пiдроблену невстановленою досудовим слiдством особою довiдку про доходи на iм`я ОСОБА_9 б/н НОМЕР_1 13.10.2008 року, видану ПП «Краєвиди Карпат» про те що, нiбито вона працює на посадi менеджера та її дохiд за 6 мiсяцiв 2008 року становив 7800 грн., надала дану довiдку представникам КС «Мрія», в якостi документа, що підтверджує її платоспроможнiсть як майбутнього позичальника, таким чином використавши завiдомо пiдроблений документ.

На пiдставi використання ОСОБА_6 вищевказаної завiдомо пiдробленої довiдки про доходи, 13 жовтня 2008 року мiж КС «Мрiя» в особi менеджера ОСОБА_13 та позичальником ОСОБА_15 був укладений договiр кредиту №122 вiд. 13.10.2008 року.

Таким чином, своїми дiями ОСОБА_5 скоїла кримiнальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України (2001 року), як пiдроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвiдчувати такi документи, i який надає право, з метою його використання.

Прокурором заявлено клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання.

ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання.

У відповідності до ст.237 КПК України, у справі, що надійшла від прокурора, суддя з`ясовує щодо кожного з обвинувачених такі питання: чи підсудна справа суду, на розгляд якого вона надійшла; чи немає підстав для закриття справи або її зупинення; чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог КПК; чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу; чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог цього кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Пункт 2 даної норми процесуального закону вказує на обов`язок суду закрити кримінальну справу за наявності до того підстав.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримiнальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України вiдноситься до категорії злочинiв невеликої тяжкостi, з моменту вчинення злочинiв минув 3 рiчний термін, протягом якого пiдозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нових кримтнальних правопорушень не вчиняла, від слідства та суду не ухилялася та не мають намiру ухилятися в теперiшнiй час, а отже є в наявностi всi пiдстави для звiльнення останнїх вiд кримiнальної вiдповiдальностi на пiдставi ст.49 ч.1 п.2 КК України, так як у зв`язку iз закiнченням строкiв давності, спливом значного часу з моменту вчинення злочинiв ослаблює виховне i запобiжне значення покарання, робить застосування його недоцiльним i таким, що не відповідає принципу гуманiзму, iстотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспiльної небезпечностi винної особи, а тому дану особу не може бути притягнуто до кримiнальної вiдповiдальностi.

У відповідності до ст. 284 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст 284,285,286,287 КПК України, ст.49 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звiльнити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд кримiнальної вiдповiдальностi за пiдозрою її у скоєнні кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та закрити кримiнальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслiдувань №12014070030001723 вiд 06.08.2014 року.

Звiльнити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вiд кримiнальної вiдповiдальностi за пiдозрою її у скоєнні кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та закрити кримiнальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслiдувань №12014070030001723 вiд 06.08.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1