Ухвала

від 17.04.2015 по справі 520/1800/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/1800/15-ц

Провадження № 6/520/106/15

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

17.04.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить визнати обставину пропущення Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси 13.10.2010 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2010 по цивільній справі № 2-5827/10 про стягнення з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чорноморська пальміра» боргу за кредитним договором № 432-КЛ від 16.03.2007 року в сумі 1346805, 35 грн. поважною причиною та поновити Публічному акціонерному товариству «Фінростбанк» строк пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа, встановивши його у три місяці з дня набрання ухвали законної сили.

У вказаній заяві зазначено, що в межах розпочатої процедури ліквідації ПАТ «Фінростбанк» при проведенні повної інвентаризації його активів і зобов'язань станом на 16.10.2014 року з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було виявлено факт непред'явлення банком протягом встановленого законом строку до виконання виконавчого листа, виданого Київським райсудом м. Одеси 13.10.2010 року. Вказана обставина є перешкодою Уповноваженій особі Фонду для належного виконання ним у повній відповідності до вимог

У судовому засіданні представник заявника вимоги щодо поновлення строку підтримав.

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чорноморська пальміра» у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, що в силу приписів ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, заслухавши представника заявника суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2010 року по справі 2-5827/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чорноморська пальміра» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором № 432-КЛ від 16.03.2007 року в сумі 1346805, 35 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 13 жовтня 2010 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист щодо боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чорноморська пальміра», якій у відповідності до діючої на той час редакції Закону України «Про виконавче провадження» підлягав пред'явленню до виконання протягом трьох років.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.10.2014 року № 660 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» та у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.10.2014 року № 113 з 16 жовтня 2014 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Фінростбанк», а також призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 строком на 1 рік.

В межах розпочатої процедури ліквідації ПАТ «Фінростбанк», на підставі наказу Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_1 від 17.10.2014 № 1/3 «Щодо проведення щорічної інвентаризації» в банку у період з 17.10.2014 по 31.12.2014 було проведено повну інвентаризацію його активів і зобов'язань станом на 16 жовтня 2014 року з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження, результатом якої стало виявлення Уповноваженою особою Фонду факту непред'явлення банком протягом встановленого, діючою на той час редакції Закону України «Про виконавче провадження», строку до виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси 13 жовтня 2010 року щодо боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чорноморська пальміра» на підставі вищевказаного Заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2010 року по справі 2-5827/10.

Факт непред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання підтверджується Протоколом засідання постійно діючої інвентаризаційної комісії від 26.12.2014, що додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд може поновити строк у разі наявності причини, яку він визнає поважною.

З цього приводу суд зазначає, що непред'явлення ПАТ «Фінростбанк» у передбачені на той час законодавством строки до виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси 13 жовтня 2010 року щодо боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чорноморська пальміра» є перешкодою для виконання Уповноваженою особою Фонду своїх повноважень щодо обов'язкового вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку.

Враховуючи викладене та те, що факт пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання виявлено Уповноваженою особою Фонду саме на стадії ліквідації банку 26 грудня 2014 року, суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який слід поновити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропущення Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» (код ЄДРПОУ 14366762) строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси 13.10.2010 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2010 по цивільній справі № 2-5827/10 про стягнення з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чорноморська пальміра» (код ЄДРПОУ 33915057) боргу за кредитним договором № 432-КЛ від 16.03.2007 року в сумі 1346805, 35 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Фінростбанк» (код ЄДРПОУ 14366762) строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси 13.10.2010 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2010 по цивільній справі № 2-5827/10 про стягнення з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чорноморська пальміра» (код ЄДРПОУ 33915057) боргу за кредитним договором № 432-КЛ від 16.03.2007 року в сумі 1346805, 35 грн.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання встановити терміном три місяці з дня набрання ухвали законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.