Ухвала

від 29.04.2015 по справі 3/236-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.15р. Справа № 3/236-09

За позовом Приватного підприємства "Обожамчик", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10", м. Дніпропетровськ

про стягнення 159 553,28 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 110 922,97 грн. - матеріального збитку, 47 930,31 грн. - упущеної вигоди, 700,00 грн. - витрат.

Відповідач позов не визнав.

Ухвалою господарського суду від 10.02.15р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначено у справі №3/236-09 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємцю судовому експерту - автотоварознавцю Дроздову Юрію Володимировичу (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 3/4); провадження у справі зупинено.

До господарського суду повернулись копії з матеріалів справи з висновком судового експерта № 0204/15/15 від 01.04.15р.

27.04.15р. від Позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, за яким Позивач просить стягнути з Відповідача збитки (прямі та упущену вигоду) з урахуванням офіційного індексу інфляції обчисленому починаючи з січня 2013 року і по день вирішення спору, які станом на 22 квітня 2015 року становлять 231 957,94 грн., що складаються з:

- реальні витрати понесені у зв'язку з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, у розмірі ПО 950,00 грн.;

- індексації реальних витрат понесених у зв'язку з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням індексу інфляції (в межах строку загальної позовної давності) за період з 2013-2014 роки та січень-березень 2015 року, в тому числі і по день вирішення спору, у розмірі 56 591,13 грн.;

- упущеної вигоди в розмірі 47 930,31 грн.;

- індексації упущеної вигоди, з урахуванням індексу інфляції (в межах строку загальної позовної давності) за період з 2013-2014 роки та січень-березень 2015 року, в тому числі і по день вирішення спору, у розмірі 15 786,50 грн.;

- витрат щодо надання досудових експертних послуг, пов'язаних з визначенням розміру збитків, сплачених 02 березня 2009 року на ім'я Приватного підприємця судового експерта - автотоварознавця Дроздова Юрія Володимировича, у розмірі 700,00 грн.

Крім цього, просить стягнути з Відповідача судові витрати у загальному розмірі 6 935,53 грн., які складаються з:

- державного мита (сплачене 23 квітня 2009 року, платіжне доручення № 32), у розмірі 1 595,53 грн.;

- судового збору, сплаченого при поданні клопотання про збільшення позовних вимог, у розмірі 1 827,00 грн.;

- витрат за проведення судової експертизи у розмірі 3 200,00 грн.;

- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (сплачені 23 квітня 2009 року, платіжне доручення № 33, та 26 травня 2009 року, платіжне доручення № 000056) у розмірі 313,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 26.05.15р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.15р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію; пояснення, з урахуванням висновку судового експерта № 0204/15/15 від 01.04.15р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, з урахуванням висновку судового експерта №0204/15/15 від 01.04.15р. та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков