Ухвала

від 29.04.2015 по справі 904/183/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.15р. Справа № 904/183/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Аксіома" про виправлення описки в наказі

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКИПЕР-ВОСТОК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (заявник): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "АКСІОМА", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКИПЕР-ВОСТОК", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду від 16.03.2015 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 16.03.2015 року видано наказ.

23.04.2015 року до господарського суду надійшла заява про виправлення описки в наказі.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2015 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Аксіома" про виправлення описки в наказі.

Виправити описку в наказі господарського суду від 31.01.2015 року виклавши його у наступній редакції:

"НАКАЗ

31.03.15р.м. ДніпропетровськСправа № 904/183/15

про примусове виконання

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.15р., яке набрало законної сили 31.03.15р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скипер-Восток" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 5, код ЄДРПОУ 38677877) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 11, прим.25, код ЄДРПОУ 33972230) 79 998 739,56 грн. - заборгованість за кредитом, 6 371 850,96 грн. - заборгованість за процентами, 3 000 грн. 00 коп. - комісії, 3804871,56 - пені за кредитом,136507,91 - пені за процентами, 96 грн. 88 коп. - пені за комісією, штрафу за кредитом 4 000 000,00грн., 12 000 000 грн. - штрафу за процентами, 16 000 000 грн. 00 коп. - штрафу по комісії

Наказ дійсний для пред'явлення до 01.04.16р."

Суддя С.В. Мартинюк