Рішення

від 21.04.2015 по справі 907/256/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.2015 Справа № 907/256/15

за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Сервіс", с. Сюрте Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 67 323,71 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Урумбаєва Л. В., представник по довіреності № 1429-О від 29.04.2014 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ подало до господарського суду позовну заяву про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Сервіс", с. Сюрте Ужгородського району заборгованості в розмірі 67 323,71 грн., з яких 40 440, 72 грн. - заборгованості за кредитом; 16 831,98 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 6 276,43 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 3 774,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н від 25.08.2011 року, а саме, неповерненням грошових коштів в межах наданого кредитного ліміту, несплатою відсотків за користування кредитом та комісії за користування кредитом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору не подав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин справа розглядається за наявними документами відповідно до статі 75 ГПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Сервіс" (відповідач) підписало з ПАТ КБ "Приватбанк" (позивач) Заяву про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, на підставі якої банк (позивач) відкрив відповідачу поточний рахунок № 26003060747614.

Відповідно до даної Заяви про відкриття поточного рахунку відповідач приєднався до "Умов та Правил надання банківських послуг" та Тарифів банку, відповідно до умов яких Банк (позивач) при наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів в рамках ліміту, про розмір якого Банк повідомляє клієнту на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок, встановлення, змінення ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентується Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://а-bank.com.ua, які разом з цією анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування № б/н від 25.08.2011 року.

У Заяві про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитка печатки від 25.08.2011 року зазначено, що клієнт підписавши цю заяву, погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підпису та відтиску печатки складають договір банківського обслуговування.

Своїм підписом клієнт приєднується та зобов'язується виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанку - договорі банківського обслуговування в цілому.

Умови та Правила надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач, підписавши заяву про відкриття поточного рахунку, містять істотні умови змішаного договору - кредитного договору та договору банківського рахунку.

За змістом ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис - електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лине через те, що він має електронну форму.

У відповідності з положенням ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладений з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ч. 1 ст. 1067 ЦК України закріплено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Отже, за правовою природою договір, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТзОВ "Комфорт - Сервіс" шляхом приєднання, є фактично змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за Договором банківського обслуговування виконав, встановивши відповідачу кредитні ліміти на поточний рахунок:

15.03.2013 року - у розмірі 8 500,00 грн.;

15.05.2013 року - у розмірі 10 500,00 грн.;

21.06.2013 року - у розмірі 12 000,00 грн.;

18.07.2013 року - у розмірі 19 000,00 грн.;

16.10.2013 року - у розмірі 22 000,00 грн.;

01.03.2014 року - у розмірі 52 000,00 грн.;

02.03.2014 року - у розмірі 40 390,72 грн., що підтверджується довідкою про розмір встановлених кредитних лімітів від 11.02.2015 року № 08.7.0.0.0/150211101430 та випискою по рахунку.

Зазначені кредитні ліміти відповідач неодноразово використовував. Однак, свої зобов'язання за договором по своєчасній сплаті відсотків і тіла кредиту належним чином не виконував, у зв'язку з чим з 02.06.2014 року кредит вважається простроченим у розмірі 40 440,72 грн.

Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4., яким затверджено порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо поточному рахунку, Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставка, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При не обнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

За розрахунками позивача відповідачеві нараховано 24% річних на суму залишку непогашеної заборгованості за період з 26.02.2014 року по 01.06.2014 року, що складає суму 4 484,08 грн. (сума вказана позивачем з урахуванням погашень, які здійснював клієнт у вказаний період).

Позаяк, тіло кредиту прострочено і грошові зобов'язання по погашенню заборгованості порушені, то згідно з п. 3.2.1.4.1.2. Договору відповідач має сплатити банку проценти у розмірі 48% річних від залишку непогашеної заборгованості за період з 01.06.2014 року по 02.06.2014 року та 56% річних від суми простроченої заборгованості за період з 01.07.2014 року по 19.12.2014 року. Загальна сума заборгованості по відсоткам за весь період з 22.03.2013 року по 19.12.2014 року складає 16 831,98 грн.

Згідно п. 3.2.1.4.4. Договору відповідач сплачує банку комісію (винагороду) за використання ліміту 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку передбаченому Умовами і Правилами надання банківських послуг. За розрахунками позивача заборгованість по комісії складає 3 774,58 грн.

Відповідно до п. 3.2.1.5.1 Умов за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.2.1.2.2.2., 3.2.1.4.1., 3.2.1.4.2., 3.2.1.4.3., термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8., 3.2.1.2.2.3., 3.2.1.2.3.4. відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Умовами п. 3.2.1.5.4. нарахування неустойки здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано відповідачем.

Таким чином заявлена до стягнення позивачем пеня в розмірі 6 276,43 грн. за період з 04.12.2013 року по 19.12.2014 року не суперечить умовам договору та чинному законодавству.

Наявним у справі розгорнутим розрахунком заборгованості підтверджено дані про нарахування процентів на поточну та прострочену заборгованість по кредиту, а також нарахування та часткове погашення комісії.

02.12.2014 року позивач звернувся до ТзОВ "Комфорт - Сервіс" з претензією, в якій повідомив про наявність заборгованості перед позивачем та просив погасити прострочену заборгованість. Заявлена претензія залишена відповідачем без задоволення.

Наведені в позовній заяві розрахунки, суд визнає законними та обґрунтованими, з передбачених законом та договором підстав.

З огляду на те, що обставини які б свідчили про припинення грошового зобов'язання відповідачем на підставі Договору чи Закону у матеріалах справи відсутні, суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, суд задовільняє позовні вимоги в повному обсязі в сумі 67 323,71 грн., з яких 40 440, 72 грн. - заборгованості за кредитом; 16 831,98 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 6 276,43 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 3 774,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Сервіс" (89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, 1, код ЄДРПОУ 31972312) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 67 323,71 (шістдесят сім тисяч триста двадцять три грн. 71 коп., з яких: 40 440,72 грн. - заборгованість за кредитом; 16 831,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 276,43 грн. - пеня; 3 774,58 грн. - заборгованість по комісії та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) на відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 21.04.2015 року.

Повне рішення підписано 29.04.2015 року.

Суддя Бобрик Г.Й.