Рішення

від 28.04.2015 по справі 908/1438/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 22/52/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Справа № 908/1438/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 908/1438/15-г

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25, скорочено ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського МРЕМ);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Риболовецьке підприємство «Мис» (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лієпайська, буд. 14, кв. 6, скорочено ТОВ «Риболовецьке підприємство «Мис»);

про стягнення 4463,33 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського МРЕМ до ТОВ «Риболовецьке підприємство «Мис» про стягнення з останнього 3607,53 грн. - за спожиту електроенергію за вересень 2014 р.; 404,04 грн. - пені; 409,95 грн. - інфляційних нарахувань; 41,81 грн. - трьох відсотків річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1438/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/52/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 07.04.2015 р.

Ухвалою від 07.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 28.04.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленої у вересні 2014 р. на підставі договору № 890 від 29.07.2002 р. електричної енергії, у зв'язку з чим за ТОВ «Риболовецьке підприємство «Мис» утворилась заборгованість у розмірі 3607,53 грн. за спожиту активну електричну енергію. На думку позивача, це є підставою для нарахування відповідачу пені, інфляційних та 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського МРЕМ посилається на ст. ст. 2, 12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 173, 174, 175, 193, 217, 231, 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, підп. 1, 2, 3, 4 п. 10.2 постанови НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» зі змінами та доповненнями та умови Договору № 890 від 29.07.2002 р.

ТОВ «Риболовецьке підприємство «Мис», відповідач по справі, своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, ухвали суду від 06.03.2015 р. та від 07.04.2015 р. направлено на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лієпайська, буд. 14, кв. 6, - що відповідає вимогам ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

27.04.2015 р. від позивача надійшла заява № 2725 від 24.04.2015 р., у якій він просить провести судове засідання по справі за відсутності свого представника у зв'язку з тяжким фінансовим положенням на підприємстві. Позовні вимоги підтримує.

Розглянувши у судовому засіданні 28.04.2015 р. заяву позивача № 2725 від 24.04.2015 р., суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача в минулому судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2002 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського МРЕМ (Енергопостачальна організація, позивач у справі) та ТОВ «Риболовецьке підприємство «Мис» (Споживач, відповідач у справі) укладено Договір № 890 про користування електричною енергією (далі - Договір), згідно пункту 1.1 якого Енергопостачальна організація зобов'язується відпускати електроенергію Споживачу, згідно ІІІ категорії за належністю енергопостачання у відповідності до встановлених планів енергоспоживання у межах дозволеної для використання потужності, що дорівнює 7 кВт.

Відповідно до п. 1.2 Договору, Споживач зобов'язується щомісячно 1 числа надавати до енергопостачальної організації звіти про використання електроенергії у письмовому виді з показами розрахункових електролічильників за об'єктом по вул. Набережній, 43А; своєчасно сплачувати спожиту електроенергію за діючим тарифом, а також вносити усі інші платежі за розрахунковий період у відповідності до діючих у цей період нормативних документів законодавчих органів у грошовій формі.

Згідно пункту 2.3 Договору, платежі за електричну енергію здійснюються Споживачем платіжним дорученням у порядку передоплати на підставі рахунку Енергопостачальної організації у строк до 30 числа місяця, передуючого розрахунковому періоду у обсязі 100% договірних величин електроспоживання наступного розрахункового періоду.

Остаточний розрахунок за період, що пройшов, Споживач сплачує за підсумками розрахункового періоду по рахункам чи (або) платіжним вимогам-дорученням, що направляються йому Енергопостачальною організацією (з урахуванням передоплати та авансових платежів). Оплата здійснюється протягом 5 днів з моменту виставлення рахунку (або) платіжного доручення. Рахунок Споживач отримує у Енергопостачальної організації під розпис при наданні звіту про спожиту ним електроенергію (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору цей Договір укладений на строк до 31.12.2002 р. та набирає чинності з моменту його підписання й вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення цього строку не надійде заява однієї зі сторін про відмову від договору або його перегляд.

У вересні 2014 р. відповідачем, згідно акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію, спожито 3224 кВт.г. електроенергії на суму 4772,16 грн. До оплати відповідачу пред'явлений рахунок № 890/9а від 02.10.2014 р. на суму 4772,16 грн., кінцевий строк оплати за яким - 09.10.2014 р.

02.10.2014 р. ТОВ «Риболовецьке підприємство «Мис» було проведено оплату у розмірі 4900 грн., з яких суму у розмірі 3735,37 грн. було зараховано у рахунок погашення заборгованості за серпень 2014 р. та 1164,63 грн. - за вересень 2014 р.

Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість по спожитій у вересні 2014 р. електричній енергії у розмірі 3607,53 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ТОВ «Риболовецьке підприємство «Мис» 3607,53 грн. - заборгованості за спожиту електроенергію за вересень 2014 р.; 404,04 грн. - пені; 409,95 грн. - інфляційних нарахувань; 41,81 грн. - трьох відсотків річних.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. У разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії (ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджено матеріалами справи, доказів здійснення оплати заборгованості відповідачем не надано, а тому вимога про стягнення 3607,53 грн. - боргу за спожиту електроенергію за вересень 2014 р. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 404,04 грн. - пені; 409,95 грн. - інфляційних нарахувань; 41,81 грн. - трьох відсотків річних.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», які проголошують, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Сторони у п. 2.5 Договору визначили, що у випадку несплати платіжного документу протягом 5 днів на суму, зазначену у платіжному документі, нараховується пеня у розмірі 0,75% за добу на день фактичної оплати, але не більше 2-х облікових ставок НБУ.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він є вірним, стягненню підлягає пеня в сумі 404,04 грн. по рахунку № 890/9а від 02.10.2014 р. за період з 10.10.2014 р. по 27.02.2015 р.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних та втрат від інфляції заявлено позивачем правомірно.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд дійшов до висновку, що він є вірним, стягненню підлягають 3% річних в сумі 41,81 грн. по рахунку № 890/9а від 02.10.2014 р. за період з 10.10.2014 р. по 27.02.2015 р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов до висновку, що він не є вірним, однак враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, стягненню підлягають інфляційні втрати в межах заявленої суми по рахунку № 890/9а від 02.10.2014 р. за період з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р. в сумі 409,95 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Риболовецьке підприємство «Мис» (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лієпайська, буд. 14, кв. 6, код ЄДР 25488675) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25, код ЄДР 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260333141415 у ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 3607 (три тисячі шістсот сім) грн. 53 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Риболовецьке підприємство «Мис» (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лієпайська, буд. 14, кв. 6, код ЄДР 25488675) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25, код ЄДР 00130926, поточний рахунок № 26000420439 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) 404 (чотириста чотири) грн. 04 коп. пені, 409 (чотириста дев'ять) грн. 95 коп. інфляційних нарахувань, 41 (сорок один) грн. 81 коп. трьох відсотків річних та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 30.04.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко