Ухвала

від 23.04.2015 по справі 910/7306/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/7306/15-г

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр"Правозахист" від 13.02.2015 року у справі № 1/01-15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопричіп"

про стягнення заборгованості 21 681, 42 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника) Коротченко Д.В. (дов. б/н від 28.11.2014 року) від відповідача не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 13.02.2015 року у справі № 1/01-15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр"Правозахист" від 13.02.2015 року у справі № 1/01-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" про стягнення заборгованості 21 681, 42 грн. прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 23.04.2015 року.

20.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача (заявника) надійшли пояснення по суті поданої заяви.

20.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2015 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі представника відповідача.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" прийнято рішення по справі № 1/01-15, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ" 19 910,94 грн. основного боргу, 865,06 грн. пені, 423,55 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами, 477,87 грн. інфляційних витрат, 1 200,00 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до статті 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр"Правозахист" у справі № 1/01-15 від 13.02.2015 року, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16- 18 Закону України "Про третейські суди".

Водночас, судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр"Правозахист" у справі № 1/01-15 боржником добровільно не виконано, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 13.02.2015 року по справі № 1/01-15.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр"Правозахист" від 13.02.2015 року у справі № 1/01-155 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр"Правозахист" у справі № 1/01-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" про стягнення 21 681, 42 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 54/1, код ЄДРПОУ 32178834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, код ЄДРПОУ 33100549) 19 910 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот десять) грн. 94 коп. основного боргу, 865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 06 коп. пені, 423 (чотириста двадцять три) грн. 55 коп. відсотки за користування чужими грошовими коштами, 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 87 коп. інфляційних витрат, 1 200 (одну тисячу двісті) грн. 00 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 54/1, код ЄДРПОУ 32178834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, код ЄДРПОУ 33100549) 1 827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя С.В. Стасюк