Рішення

від 15.04.2015 по справі 910/5105/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015Справа №910/5105/15-г

За позовом Приватного підприємства «Графіс»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит»

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Ольшевський М.А., керівник

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного підприємства «Графіс» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/5105/15-г, розгляд справи призначено на 01.04.2015 р.

26.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

27.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 01.04.2015 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/5105/15-г позивач виконав.

У судове засідання 01.04.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/5105/15-г відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 01.04.2015 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляд справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Розгляд клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 01.04.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/5105/15-г та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 15.04.2015 р.

14.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.04.2015 р. представник позивача з'явився, надав суду свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 15.04.2015 р. не з'явився.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

За результатами розгляду клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 р. між відділенням № 17 Філії «Центральне РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - відповідач, банк) та Приватним підприємством «Графіс» (далі - позивач, клієнт) було укладено Договір на розрахунково-касове обслуговування № 39308 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № 26009018615401 та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку згідно тарифів банку в порядку і на умовах, визначених Договором.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами. Списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України.

В п. 2.5. Договору визначено, що розрахунково-касове обслуговування позивача здійснюється у відділенні №17 Філія «Центральне РУ» АТ «Фінанси та Кредит» за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 62.

Згідно з п. 3.1.1 Договору банк має право використовувати грошові кошти на рахунку, гарантуючи при цьому право клієнта безперешкодно розпоряджатись цими коштами.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.3.2 Договору банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами.

В подальшому, між сторонами 12.03.2014 р. було укладено Додатковий договір про обслуговування клієнта з використання системи дистанційного обслуговування «Клієнт-банк» до Договору на розрахунково-касове обслуговування № 39308 від 06 лютого 2014 р. (далі - Додатковий договір), відповідно до умов якого банк зобов'язується здійснювати обслуговування клієнта з використанням системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк», тобто здійснювати розрахункові операції за дорученням клієнта з використанням розрахункових документів в електронній формі та приймати такі документи, що передаються по каналах електронного зв'язку на умовах, які передбачені Договором і цим Додатковим договором, діючим законодавством і внутрішніми правовими актами Банку.

Відповідно до п. 2.1 Додаткового договору, дистанційне обслуговування клієнта здійснюється з використанням документів в електронній формі, в т.ч. платіжних доручень, заявок на купівлю-продаж валюти, виписок по рахунках клієнта, зведених відомостей сум заробітної плати для зарахування на поточні рахунки працівників клієнта, інших документів клієнта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Частинами 1 та 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України передбачено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

16 лютого 2015 р. позивач подав відповідачу платіжне доручення № 83 від 13.02.2015р. для здійснення перерахування коштів у розмірі 15 959,96 грн. на розрахунковий рахунок № 31418698700002 УДКСУ у Голосіївському районі ГУ ДКСУ як оплата єдиного податку з юридичних осіб за IV квартал 2014 р., що підтверджується відміткою відповідача про його одержання 16.02.2015 р., а також 26 лютого 2015 р. надіслав відповідачу з використанням системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» платіжне доручення №85 від 26.02.2015 р. на суму 25 835,72 грн. для здійснення перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 26002550065600 в Банк АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 як перерахування коштів на власний поточний рахунок.

Однак, як зазначає позивач, вказані платіжні доручення не були виконані відповідачем, без пояснення причин невиконання.

Відповідач, на вимогу суду, надав довідки про залишок коштів на рахунку позивача станом на 13.02.2015 р. та 26.02.2015 р., з яких вбачається, що коштів на рахунку позивача станом на дати подання відповідачу вищезазначених платіжних доручень було достатньо для їх виконання відповідачем.

У зв'язку з тим, що вказані платіжні доручення не були виконані відповідачем, позивач звернувся до нього з листами від 17.02.2015р. № 8 та від 26.02.2015р. та № 10 щодо виконання платіжних доручень та надання інформації про причини їх невиконання в строк, передбачений Договором та чинним законодавством України.

Позивач зазначає суду про те, що відповідачем так і не були виконані вищезазначені платіжні доручення, що змусило його звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України; безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 (далі - Інструкція) встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Згідно з п. 1.3 Інструкції її вимоги поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, та обов'язкові для виконання ними.

Пунктом 1.7 Інструкції визначено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

Відповідно до п. 1.15 Інструкції доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, установлений законодавством України.

Згідно з абзацом першим п. 2.19 Інструкції розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.3 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. За порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо невиконання відповідачем платіжних доручень № 83 від 13.02.2015 р. та № 85 від 26.02.2015р., а також відсутності правових підстав для їх невиконання.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення № 83 від 13.02.2015 р. та № 85 від 26.02.2015 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ідентифікаційний код 25745867, МФО 300937, кор./рах. 39015010829980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит») перерахувати грошові кошти з поточного рахунку № 26009018615410 Приватного підприємства «Графіс» (01004, м. Київ, вул. Горького, будинок 14-А, ідентифікаційний код 39074530), а саме:

- згідно платіжного доручення № 83 від 13.02.2015 р. на розрахунковий рахунок №31418698700002 УДКСУ у Голосіївському районі ГУ ДКСУ як оплата єдиного податку з юридичних осіб за IV квартал 2014р. в сумі 15 959 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 96 коп.;

- згідно платіжного доручення № 85 від 26.02.2015 р. на розрахунковий рахунок №26002550065600 в Банк АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, як перерахування коштів на власний поточний рахунок в сумі 25 835 (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 72 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ідентифікаційний код: 25745867, МФО 300937, кор./рах. 39015010829980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит») на користь Приватного підприємства «Графіс» (01004, м. Київ, вул. Горького, будинок 14-А, ідентифікаційний код: 39074530) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 20.04.2015 р.

Суддя О.В. Нечай