Рішення

від 23.04.2015 по справі 910/3411/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015Справа №910/3411/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Інтербанк" До Відкритого акціонерного товариства "Сільроспродукт" Простягнення 22 500 000,00 грн. Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Нечай О.В., представник, довіреність № б/н від 01.04.2015; Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Інтербанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сільроспродукт" 22 500 000,00 грн. заборгованості за простими векселями.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3411/15-г від 18.02.2015, яку призначено до розгляду на 10.03.2015.

Ухвалами від 10.03.2015, 26.03.2015, 09.04.2015, 16.04.2015 розгляд справи відкладався відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника позивача 16.04.2015 судом було продовжено строк вирішення спору у справі в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (ухвала в матеріалах справи).

У судове засідання, призначене на 23.04.2015, відповідач уповноваженого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвали від 18.02.2015 не виконав, відзив на позов не подав. У зв'язку з чим та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

У ході розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, вказуючи, що відповідач порушив умови договору купівлі-продажу від 19.07.25012 та не здійснив зворотній викуп цінних паперів та провів належних розрахунків з позивачем за чотирма простими векселями на загальну суму 22 250 000,00 грн., за якими банком складено акт пред'явлення векселів до платежу від 24.11.2014 № 1051.

На підтвердження заявлених вимог суду подано договір РЕПО № В-01/07/12 від 19.07.2012 і додатковий договір № 1 до нього від 14.08.2012, чотири прості векселі, акт пред'явлення векселів до платежу від 24.11.2014 № 1051, виписку з особового рахунку щодо обліку векселів, меморіальні ордери про оплату цінних паперів.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року Відкритим акціонерним товариством "Сільроспродукт" емітовано чотири цінних папери з наступними реквізитами:

1) бланк серії АА № 2021436; назва - простий вексель; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей: "ми заплатимо проти цього векселя п'ять мільйонів гривень 00 копійок"; строк платежу - 13.05.2015; місце, в якому повинен бути здійснений платіж - м. Київ, вул. Саксаганського, 3А, п/р 260093185301 у ПАТ "КБ "Даніель", МФО 380980; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж - ПАТ "Землетрансугіддя" код ЄДРПОУ 36264717; дата і місце складання простого векселя - 13.05.2010 м. Київ; особа, яка видає документ - керівник Відкритого акціонерного товариства "Сільроспродукт" Мунтян Н.;

2) бланк серії АА № 2021437; назва - простий вексель; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей: "ми заплатимо проти цього векселя два мільйони п'ятсот тисяч гривень 00 копійок"; строк платежу - 13.05.2015; місце, в якому повинен бути здійснений платіж - м. Київ, вул. Саксаганського, 3А, п/р 260093185301 у ПАТ "КБ "Даніель", МФО 380980; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж - ПАТ "Землетрансугіддя" код ЄДРПОУ 36264717; дата і місце складання простого векселя - 13.05.2010 м. Київ; особа, яка видає документ - керівник Відкритого акціонерного товариства "Сільроспродукт" Мунтян Н.;

3) бланк серії АА № 2021440; назва - простий вексель; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей: "ми заплатимо проти цього векселя десять мільйонів гривень 00 копійок"; строк платежу - 13.05.2015; місце, в якому повинен бути здійснений платіж - м. Київ, вул. Саксаганського, 3А, п/р 260093185301 у ПАТ "КБ "Даніель", МФО 380980; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж - ПАТ "Землетрансугіддя" код ЄДРПОУ 36264717; дата і місце складання простого векселя - 13.05.2010 м. Київ; особа, яка видає документ - керівник Відкритого акціонерного товариства "Сільроспродукт" Мунтян Н.;

4) бланк серії АА № 2021446; назва - простий вексель; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей: "ми заплатимо проти цього векселя чотири мільйони сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок"; строк платежу - 13.05.2015; місце, в якому повинен бути здійснений платіж - м. Київ, вул. Саксаганського, 3А, п/р 260093185301 у ПАТ "КБ "Даніель", МФО 380980; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж - ПАТ "Землетрансугіддя" код ЄДРПОУ 36264717; дата і місце складання простого векселя - 13.05.2010 м. Київ; особа, яка видає документ - керівник Відкритого акціонерного товариства "Сільроспродукт" Мунтян Н.

Оглянувши оригінали описаних простих векселів суд встановив, що внаслідок вчинення на них ряду індосаментів останнім індосатом за ним стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Темарал".

19.07.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Темарал", іменований "клієнт" та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Інтербанк", іменований "банк" уклали договір РЕПО № В-01/07/12, за яким клієнт зобов'язався продати банку цінні папери, що належать клієнту на правах власності з обов'язковим зворотнім викупом у банка в установлений строк за встановленою вартістю.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору купівля-продаж повинен здійснюється щодо наступних цінних паперів:

1) вексель простий АА № 2021437, векселедавець - ВАТ "Сільроспродкут", сума векселя - 2 500 000,00 грн., дата складання - 13.05.2010, строк платежу - 13.05.2015, ціна продажу - 2 118 964,00 грн.;

2) вексель простий АА № 2021446, векселедавець - ВАТ "Сільроспродкут", сума векселя - 4 750 000,00 грн., дата складання - 13.05.2010, строк платежу - 13.05.2015, ціна продажу - 4 026 235,00 грн.;

3) вексель простий АА № 2021436, векселедавець - ВАТ "Сільроспродкут", сума векселя - 5 000 000,00 грн., дата складання - 13.05.2010, строк платежу - 13.05.2015, ціна продажу - 4 238 267,00 грн.;

4) вексель простий АА № 2021440, векселедавець - ВАТ "Сільроспродкут", сума векселя - 10 000 000,00 грн., дата складання - 13.05.2010, строк платежу - 13.05.2015, ціна продажу - 8 476 534,00 грн.

Згідно з п.1.2 договору загальна вартість продажу цінних паперів становить 18 860 000,00 грн.

Відповідно до п.1.3 договору клієнт здійснює зворотній викуп у банка цінних паперів, наведених у п. 1.1 цього договору 17 липня 2014 року. Загальна вартість зворотнього викупу цінних паперів становить 22 245 499,18 грн., з яких 3 385499,18 грн. складають проценти, що нараховуватимуться щомісяця та будуть отримані банком на дату зворотнього викупу цінних паперів.

14.08.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Темарал" та позивач уклали додатковий договір № 1 до договору РЕПО № В-01/07/12 від 19.07.2012, яким п.1.3 та п.2.3.1 договору було викладено у іншій редакції, а саме: "п. 1.3. Клієнт здійснює зворотній викуп у банка цінних паперів, наведених у п. 1.1 цього договору, 18 липня 2013 р. Загальна вартість зворотнього викупу цінних паперів становить 20 552749,59 грн., з яких 1 692 749,59 грн. складають проценти, що нараховуватимуться щомісяця та будуть отримані банком на дату зворотнього викупу цінних паперів"; "п. 2.3.1 Здійснити зворотній викуп цінних паперів у банка, наведених у п.1.1 цього договору, у строк та за загальною вартістю згідно п.1.3 цього договору".

Пунктом 1.5 договору сторони закріпили, що право власності на цінні папери, що є предметом цього договору згідно з п.1.1, переходить від клієнта до банку в разі, якщо клієнт не розраховується з банком при зворотньому викупі.

Відповідно до п. 2.1.1 договору банк зобов'язується перерахувати на рахунок клієнта суму, вказану в п.1.2 договору на протязі 2 (двох) робочих днів з моменту підписання цього договору.

З приєднаного до матеріалів справи меморіального ордеру № 2 судом встановлено, що 19.07.2012 позивач перевів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Темарал" 18 860 000,00 грн. з призначенням платежу - "оплата цінних паперів (простих векселів українських емітентів) зг.дог. РЕПО № В-01/07/12 від 18.07.2012 без ПДВ.

Виписками з особового рахунку, що були долучені позивачем до позовної заяви, підтверджується прийняття на облік Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Інтербанк" чотирьох векселів вартістю 5 000 000,00 грн., 10 000 000,00 грн., 2 500 000,00 грн. та 4 750 000,00 грн.

24.11.2014 Публічним акціонерним товариством Комерційного банку "Інтербанк" складено акт пред'явлення векселів до платежу № 1051, який оформлений лише зі сторони позивача.

За твердженнями представника позивача, такий акт було направлено на адресу відповідача, проте, в подальшому, конверт з актом повернувся відправлену у зв'язку із закінченням термінів його зберігання у поштовому відділенні.

Як вказує позивач у позовній заяві, станом на сьогодні, в порушення умов договору емітент цінних паперів не здійснив зворотній викуп цінних паперів, та не провів належних розрахунків з позивачем, у зв'язку з чим, Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Інтербанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сільроспродукт" заборгованості за простими векселями на загальну суму 22 250 000,00 грн.

Розглядаючи заявлений спір, суд вважає за необхідне зауважити про допущені позивачем хибні посилання на обставини справи. Так, позивач вказує, що згідно з переліченими вище векселями та договором від 19.07.2012 року датою платежу за простими векселями є за пред'явленням, але не раніше 13.05.2015.

Натомість, оглянуті в судовому засіданні оригінали та приєднані до матеріалів справи копії простих векселів від 13.05.2010, не містять у розділі "строк платежу" напису "за пред'явленням, але не раніше 13.05.2015". Напроти, в спірних цінних паперах емітентом було визначено строк платежу на конкретну дату, а саме: 13.05.2015.

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позову, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

У розумінні п. 2 ч. 5 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" борговим цінним папером є цінний папір, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання. До боргових цінних паперів відносяться, зокрема, векселі.

Згідно з ч. 1 ст.14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом (ч. 3 ст. 14 Закону).

У ч. 1. ст. 163 Господарського кодексу України зазначено, що цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає відносини між суб'єктом господарювання, який його випустив (видав), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами цього документа, іншим особам.

Закон України "Про обіг векселів в Україні" передбачає, що законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон). З урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове право зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме: положення щодо індосаменту (ст.ст. 11-20); строку платежу (ст.ст. 33-37); платежу (ст.ст. 38-42); права регресу у разі неплатежу (ст.ст. 43-50, 52-54); платежу у порядку посередництва (ст.ст. 55, 59-63); копій (ст.ст, 67, 68); змін (ст. 69); позовної давності (ст. 70 і 71); неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків (ст.ст. 72,73,74).

У ч. 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" від 08.06.2007 № 5 зазначено, що згідно зі ст.ст. 16, 77 Уніфікованого закону особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим.

За твердженням позивача, він є особою, у якої знаходиться вексель, а тому є законним держателем спірних векселів.

Висловлюючи дану позицію, позивач, з невідомих причин не бере до уваги ту обставину, що на спірних векселях відсутній індосамент на його користь.

Так, у ч. 1 ст. 11 Уніфікованого закону закріплено, що будь-який переказний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Відповідно до ст. 13 Уніфікованого закону індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом.

Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі).

Частиною 1 ст. 16 Уніфікованого закону встановлено, що власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим. Закреслені індосаменти вважаються при цьому ненаписаними. Якщо за бланковим індосаментом іде інший індосамент, то особа, яка підписала останній, вважається такою, що придбала вексель за бланковим індосаментом.

За наслідками дослідження оригіналів векселів та алонжів судом не було виявлено на них індосаменту на корить Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Інтербанк" або ж бланкового індосаменту, вчиненого останнім векселедержателем та/або індосатом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Темарал", у зв'язку з чим, твердження позивача про те,що він є законним держателем спірних векселів та його правова позиція позивача щодо наявності у відповідача грошового зобов'язання перед ним зі сплати заборгованості за векселями не відповідають дійсності та фактичним обставинами справи.

Крім того, позовні вимоги не можуть бути задоволені судом і через те, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом у відповідача не настав строк оплати виданих цінних паперів.

Так, у ч. 1 ст. 38 Уніфікованого закону передбачено, що держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки станом на момент звернення позивача до суду з указаним позовом та на момент розгляду пору по суті строк виконання Відкритим акціонерним товариством "Сільроспродукт" грошових зобов'язань за простими векселями, емітованими 13.05.2010 (бланк серії АА № 2021437 на суму 2 500 000,00 грн., бланк серії АА № 2021446 на суму 4 750 000,00 грн., бланк серії АА № 2021436 на суму 5 000 000,00 грн., бланк серії АА № 2021440 на суму 10 000 000,00 грн.) не настав, а також, враховуючи відсутність індосаменту на користь позивача на таких векселях, позовні вимоги видаються безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим у позові слід відмовити повністю.

Доказів наявності обставин, з якими Уніфікований закон пов'язує можливість пред'явлення векселю до платежу до настання обумовленого цінним папером строку платежу суду подано не було.

Відмовляючи у позові, суд вважає за належне зауважити про хибність посилань позивача на невиконання відповідачем договірних зобов'язань за договором від 19.07.2012 № В-01/07/12, оскільки відповідач не був стороною такого договору та, відповідно до не набував за ним прав та обов'язків.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Як встановлено судом, щодо позивача відсутній індосамент на зазначених векселях, інших підстав вважати відповідача зобов'язаним перед позивачем суду подано не було.

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору за подачу даного позову.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 28.04.2015 р.