Рішення

від 29.04.2015 по справі 915/410/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 915/410/15

м. Миколаїв

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), код 22440366

до відповідача: Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області (56419, Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Леніна, 46), код 04374973

про: зобов'язання виконати рішення

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Кравченко С.В., довіреність № 25 від 19.05.2014

від відповідача: представник не з'явився

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської (далі-Відповідач) виконати рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2014 №61-ріш., а саме пункти 2,3,4.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі рішення АМК №61-ріш справа №2-26.217/44-2014 від 17.10.2014, копії супровідного листа від 20.10.14 №2-292/52-1685, ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України", та мотивовані тим, що у передбачений законом термін та станом на час подання даного позову Відповідачем до територіального відділення не надано доказів виконання п. 2, п.3 та п. 4 резолютивної частини рішення №61-ріш.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення Відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

17 жовтня 2014 року адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відносно Відповідача прийняла рішення №61-ріш у справі №2-26.117/44-2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким вирішила:

1.Визнати дії Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, які полягають в узгоджені рішенням сільської ради від 26.03.2014 №2 цін на послуги з переїзду на паромній канатній переправі катамаранного типу на сполученні між смт. Костянтинівна Арбузинського району та с. Богданівна Доманівського району Миколаївської області, розмір яких встановлено в залежності від місця проживання споживачів послуг, що не передбачено вимогами чинного законодавства, що створює умови для вчинення ФОП Житніковим О.І., який має ознаки такого, що займає монопольне становище на ринку надання вказаних послуг, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, порушенням, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону, а саме: дії органу місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

2. Зобов'язати Богданівську сільську раду Доманівського району Миколаївської області припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом приведення цін на послуги з переїзду на паромній канатній переправі катамаранного типу на сполученні між смт. Костянтинівна Арбузинського району та с. Богданівна Доманівського району Миколаївської області, які надає ФОП Житніков О.І., у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема шляхом проведення аналізу їх економічної обґрунтованості та встановлення однакових тарифів на вказані послуги для населення незалежно від місця проживання.

3. Надати до територіального відділення підтверджуючі документи про виконання пункту 2 резолютивної частини цього рішення у двомісячний строк з дня його отримання.

4. Зобов'язати Богданівську сільську раду Доманівського району Миколаївської області оприлюднити за власні кошти пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення у даній справі в районному друкованому засобі масової інформації у двомісячний строк з дня його тримання, про що повідомити територіальне відділення з наданням всіх підтверджуючих документів в п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

В рішенні адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визначено, що воно може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня його отримання.

За твердженнями Позивача, у передбачений законом термін та станом на час подання цього позову Відповідачем рішення АМК не оскаржено, зобов'язання не виконано.

Дослідивши матеріали даної справи відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, оцінивши наявні в ній докази, проаналізувавши їх з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та його задоволення в повному обсязі виходячи з наступного:

Частиною другою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) передбачено, що рішення та розпорядження органів АМК України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняте колегією територіального відділення 17.10.2014 р. рішення було направлено на адресу Відповідача супровідним листом від 20.10.2014 року №2-292/52-1685. Дане рішення отримане Відповідачем 28.10.2014 р., що підтверджується підписом одержувача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Таким чином, рішення вважається вручене Відповідачу 28.10.2014 р.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Приписами ст.ст. 60, 47 Закону передбачено, що строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України є присічними.

Слід зазначити, що оскільки рішення №61-ріш від 17.10.2014 р. по справі №2-26.217/44-2014 Відповідачем не оскаржено, то воно є таким, що підлягає обов'язковому виконанню.

Предметом розгляду даної справи є зобов'язання Відповідача виконати пукти 2,3,4 рішення територіального відділення, яке було прийнято 17.10.2014 року.

Статтею 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», передбачено зокрема, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011 року правовідносини, пов'язані з обмеженням монополізму та захистом суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України (далі - ГК України), і відтак - господарськими, а тому справи, що виникають з відповідних правовідносин, згідно з частиною третьою статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядаються господарськими судами. До того ж відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду. З огляду на зміст наведеної норми, статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Водночас і пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам. Розгляд справ за участю органів Антимонопольного комітету України здійснюється господарськими судами на загальних засадах рівності перед законом і судом та змагальності, визначених статтями 42 і 43 ГПК.

Відповідач же не скористався наданим йому процесуальним правом, а саме - не надав суду доказів, які свідчать про виконання ним пунктів 2,3,4 рішення №61-ріш. .

Таким чином, позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Богданівську сільську раду Доманівського району Миколаївської області (56419, Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Леніна, 46, код 04374973) виконати пукти 2,3,4 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2014 №61-ріш, а саме:

1) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом приведення цін на послуги з переїзду на паромній канатній переправі катамаранного типу на сполученні між смт. Костянтинівна Арбузинського району та с. Богданівна Доманівського району Миколаївської області, які надає ФОП Житніков О.І., у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема шляхом проведення аналізу їх економічної обґрунтованості та встановлення однакових тарифів на вказані послуги для населення незалежно від місця проживання;

2) надати до територіального відділення підтверджуючі документи про виконання пункту 2 резолютивної частини рішення №61-ріш від 17.10.2014;

3) оприлюднити за власні кошти пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення № 61-ріш від 17.10.2014 в районному друкованому засобі масової інформації, про що повідомити територіальне відділення з наданням всіх підтверджуючих документів в п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

3.Стягнути з Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області (56419, Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка, вул. Леніна, 46, код 04374973) в доход Державного бюджету (ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218206783002, ЄДРПОУ 37992781, одержувач УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030001, код платежу 03499980, призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя В.Д. Фролов