Рішення

від 23.04.2015 по справі 917/459/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 р. Справа №917/459/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: Кошляк В.М.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"Полтавтрансбуд", вул.Старий Поділ, 4, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АВМ Інтернешнл",

вул. Героїв Сталінграду, 3, м.Полтава 36040

про стягнення 303 906,25 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Полтавтрансбуд" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АВМ Інтернешнл" про стягнення 303 906,25 грн., з яких 275 000,00 грн.- основного боргу, 28 906,25 грн. - проценти за користування позикою, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 23.09.2011р. між сторонами договором позики №2м.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59), в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки на судове засідання не повідомив. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав.

Зважаючи на те, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримано у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 23 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Полтавтрансбуд" (далі - Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "АВМ Інтернешнл" (далі - Позичальник) було укладено договір позики №2м (далі - Договір), відповідно до якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти в розмірі, установленому Договором, а Позичальник зобов'язується повернути їх Позикодавцю, а також сплатити проценти в розмірі та порядку, встановлених Договором.

Відповідно до пункту 2.1 договору, сума позики за Договором становить 315 000, 00 грн.

Згідно пункту 3.1 Договору Позика має бути передана Позичальникові Позикодавцем згідно графіка :

№ з/пДата надання позикиСума коштів на відповідну дату, грн. 1 30.09.2011 12 500,00 2 30.10.2011 12 500,00 3 30.11.2011 12 500,00 4 30.12.2011 12 500,00 5 30.01.2012 12 500,00 6 30.02.2012 12 500,00 7 30.03.2012 12 500,00 8 30.04.2012 12 500,00 9 30.05.2012 12 500,00 10 30.06.2012 12 500,00 11 30.07.2012 12 500,00

12 30.08.2012 12 500,00 13 30.09.2012 . 12 500,00 14 30.10.2012 12 500,00 15 30.11.2012 12 500,00 16 30.12.2012 12 500,00 17 30.01.2013 12 500,00 18 30.02.2013 12 500,00 19 30.03.2013 12 500,00 20 30.04.2013 12 500,00 21 30.05.2013 12 500,00 22 30.06.2013 12 500,00 23 30.07.2013 12 500,00 24 30.08.2013 12 500,00 25 30.09.2013 15 000,00 Всього 315 000,00 Згідно п.3.3. договору, позика вважається переданою позичальнику в момент зарахування позики на поточний рахунок позичальника.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що строк позики розпочинається з моменту набрання чинності цим Договором і становить два календарних роки.

Відповідно до п.5.1. договору, після закінчення строку, визначеного в п.4.1 Договору, Відповідач зобов'язується протягом 15 календарних днів повернути Позивачу позику.

Позика повертається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позивача (п.5.1. та п.5.2. Договору позики №2м від 23.09.2011р.).

Позика вважається повернутою Позивачу в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його поточний рахунок (п.5.3. Договору позики №2м від 23.09.2011р.).

На виконання вимог п.3.1 та п.3.2 Договору Позивач передав у власність Відповідача у безготівковій формі грошові кошти в сумі 275 000,00грн. шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними дорученнями:

№241 від 23.09.2011р. на суму 12 500,00грн.;

№257 від 10.10.2011р. на суму 12 500,00грн.;

№13 від 04.11.2011р. на суму 12 500,00грн.;

№40 від 05.12.2011р. на суму 12 500,00грн.;

№7 від 05.01.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№34 від 06.02.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№55 від 28.02.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№90 від 29.03.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№117 від 03.05.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№146 від 01.06.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№172 від 02.07.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№203 від 30.07.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№234 від 28.08.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№262 від 28.09.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№289 від 29.10.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№320 від 26.11.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№345 від 21.12.2012р. на суму 12 500,00грн.;

№15 від 25.01.2013р. на суму 12 500,00грн.;

№44 від 25.02.2013р. на суму 12 500,00грн.;

№80 від 28.03.2013р. на суму 12 500,00грн.;

№123 від 29.04.2013р. на суму 12 500,00грн.; (а.с.22-24).

Як зазначає ТОВ "Компанія з управління активами "Полтавтрансбуд", Відповідач суму позики у встановлений строк не повернув, у зв'язку з чим позивач 02.02.2015р. направив відповідачу вимогу про повернення протягом семи днів частини позики, строк повернення якої ще не настав, а саме на загальну суму 50 000,00грн., а також повернути частину позики, строк повернення якої вже настав в сумі 225 000,00 грн., а всього 275 000, 00 грн. (а.с.25-27)

Відповідач вказану вимогу про дострокове повернення позики залишив поза увагою, оплати не здійснив, доказів на спростування викладеного до суду не надав.

При винесенні рішення суд виходить з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.2 ст.1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано докази надання позики, доказів повернення отриманих коштів відповідачем не надано, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 275 000,00 грн. основної позики є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування позикою в розмірі 28 906, 25 грн., та надано розрахунок процентів (а.с.53-54).

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пункту 2.1 Договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти до закінчення кожного календарного місяця, у якому здійснювалось фактичне користування позикою, у розмірі 5 % річних від суми позики (або її частини, з урахуванням п. 2.3 Договору) до дня фактичного повернення позики, який визначається згідно з п. 5.3 цього Договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором, позику не повернув, а тому, після перевірки правильності нарахування процентів за користування позикою, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 28 906,25 грн.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АВМ Інтернешнл", (вул. Героїв Сталінграду, 3, м.Полтава 36040, (п/р 26009054501506 в КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 21071240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Полтавтрансбуд", (вул.Старий Поділ, 4, м.Полтава, 36000, (код ЄДРПОУ 34204745, р/р 265040685 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) 275 000,00 грн. - основної заборгованості, 28 906,25 грн. - проценти за фактичне користування позикою та 6078,13 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Полтавтрансбуд", (вул.Старий Поділ, 4, м.Полтава, 36000, (код ЄДРПОУ 34204745, р/р 265040685 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) 1206,89 грн. надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №53 від 09.02.2015р.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

5. Копію рішення направити сторонам по справі.

Повне рішення складено 28.04.2015 року

СУДДЯ КУЛЬБАКО М.М.