Рішення

від 28.04.2015 по справі 922/1037/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.Справа № 922/1037/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ , 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокстройінвест", м. Харків про стягнення коштів за участю представників :

позивача - Гладкіх Т.А.,дов.№ 1771/13 - Н від 26.12.2013року

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_6 директор ( наказ№03/03-1 від 03.03.2015року).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство"Райффайзен Банк Аваль" м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ та 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокстройінвест", м. Харків, в якій просить суд стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним № 010/304007/0204468 від 27.03.2014 року у розмірі 1 014 763,41грн. з них:

-900 000,0грн. заборгованості по сумі кредиту,

-75 230,13грн. заборгованості по відсоткам,

- 3533,28грн. пені по відсотках,

-36 000,0грн. штрафні санкції (неустойка) за порушення п.5.2. генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/755 від 20.05.2014 року в частині відсутності діючих договорів страхування з 26.05.2014року , згідно п.14.8 Генерального договору ,

- витрати по сплаті судового збору в сумі 20 295,27грн.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2015року порушено провадження у справі №922/1037/15, розгляд справи призначено на 17.03.2015року.

Ухвалою від 17.03.2015року задоволено клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 07.04.2015року .

Ухвалою господарського суду від 07.04.2015року, задоволено клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи , продовжено термін розгляду справи на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, задоволено клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 21.04.2015року.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2015року , задоволено усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату . Розгляд справи відкладено до 28.04.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник першого відповідача в судове засідання 28.04.2015року не з'явився, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 28.04.2015року, заперечував проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№17170 від 28.04.2015року) надав відзив на позовну заяву в якому вважає вимоги позивача щодо стягнення пені по відсотках у сумі 3533,28грн. та штрафних санкцій у сумі 36 000,0грн. такими, що суперечать нормам діючого законодавства , зокрема, нормам ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", в якій йдеться про мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Відповідно до розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р розгляд справ, підсудних господарському суду Луганської області , здійснюється господарським судом Харківської області.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-062052/14, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення Антитерористичної операції, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов.

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. При цьому, слід мати на увазі, що, згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі, коли учасник судового процесу не значиться у згаданому

реєстрі, якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 нього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, - які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого суду, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час ї місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчинюється його підпис.

Якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104, або пункт 2 частини другої статті 111 ГПК України.

У зв'язку з неможливістю направлення за належністю поштової кореспонденції першому відповідачу складено відповідні акти.

Ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy).

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, та другого відповідача вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

20.05.2011між ФОП ОСОБА_3 (надалі - Позичальник, Боржник, Відповідач 1) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Банк, Кредитор) укладений Генеральний договір на здійснення кредитних операцій№01/42-0-1/755(надалі - Генеральний договір).

Відповідно до п.1.2. Генерального договору загальний ліміт становить 900 000,00 грн.

Пунктом 1.6. Генерального договору останній день строку дії Загального ліміту - 18.05.2014.

Додатковою угодою № 1 від 21.03.2012 до Генерального договору внесені зміни, в тому числі доповнено статтю 14 «Відповідальність сторін» пунктом 14.8.

Додатковою угодою № 3 від 27.03.2014 до Генерального договору внесені зміни щодо строку дії субліміту: до 18 травня 2017 року або інша дата, визначена відповідно до статті 10 цього Генерального договору.

В рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/755від 20.05.2011 укладений Кредитний договір № 010/304007/0204468 від 27.03.2014«Відновлювальна (револьверна) Кредитна Лінія суб'єктам Мікро та Малого бізнесу на фінансування поповнення обігових коштів» (надалі - Кредитний договір).

27.03.2014 в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/755 від 20.05.2011 та кредитним договором № 010/304007/0204468 від 27.03.2014 між ТОВ «Востокстройінвест» (Відповідач 2) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки № 53104 304007304007.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Відповідачу 1 кредит з загальним лімітом 900 000,00 грн., з кінцевим терміном дії ліміту - 21.03.2015, а Позичальник зобов'язався здійснювати погашення Кредиту відповідно до Графіку (п.1 додатку №1 до кредитного договору), та щомісячно сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 19,0% річних.

Згідно п. 3.4.Генерального договору нарахування процентів за Кредитом здійснюється не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок Основної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту; останній день строку користування Кредитом не враховується.

Відповідно до п. 2 Кредитного договору на взаємовідносини Сторін за цим договором поширюється положення Генерального договору та Умов. Сторони зобов'язуються дотримуватись умов Генерального договору та Умов проведення кредитних операцій, зокрема, тих положень Умов, що регламентують умови надання Кредитів.

Згідно п. 5.2. Генерального договору Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний забезпечити страхування заставного майна, протягом всього строку дії Генерального договору. Щорічно, до закінчення дії діючого Договору страхування або періоду, за який сплачено попередній страховий платіж, Позичальник зобов'язаний подовжити дію діючих Договорів страхування або укласти нові Договору страхування та сплатити річні страхові платежі на наступний період на визначених Генеральним договором умовах У підтвердження виконання цього обов'язку Позичальник має надати Кредитору копії Договорів страхування та платіжних документів про сплату відповідних річних страхових платежів у повному обсязі.

Згідно п. 6.1. Генерального договору Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний виконати зобов'язання за цим Генеральним договором та Кредитними договорами (в т.ч. здійснити погашення Основної заборгованості Позичальника, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи та інші платежі) в порядку, визначеному цим Генеральним договором та Кредитними договорами, не пізніше Останнього дня строку дії Ліміту відповідної Кредитної операції, а зобов'язання щодо сплати комісії за встановлення та обслуговування Загального ліміту за цим Генеральним договором не пізніше останнього дня строку дії Загального ліміту.

Відповідальність сторін передбачена у ст.14 Генерального договору, а саме:

- Відповідно до пункту 14.3. Генерального договору за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Генеральним договором та договорами Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно.

- Згідно п. 14.8. за невиконання або неналежне виконання Позичальником будь - якої з умов, викладених в ст.5 (Забезпечення виконання зобов'язань), ст. 7 (Звітність та інформування), ст. 8 (Узгодження дій), ст. 9 (Особливі умови (Ковенанти)) цього Генерального договору, Позичальник, на вимогу кредитора, сплачує останньому неустойку у розмірі 0,5 % від суми кредиту за кожне порушення обов'язку (але не менше 500 гривень). Якщо кожного наступного календарного місяця порушений обов'язок залишається невиконаним, Позичальник надалі, на вимогу Кредитора, сплачує останньому повторно неустойку у розмірі, визначеному в цьому пункті договору, до моменту належного виконання порушеного обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що умови Кредитного договору Позивачем виконано повністю, кошти у розмірі 900 000,00 грн. перераховано Відповідачеві - 1, що підтверджується меморіальним ордером №07/0204468 від 28.03.2014.

Відповідачем 1 зобов'язання з погашення кредитної заборгованості та заборгованості по нарахованим процентам у встановлені Кредитним договором терміни не виконуються, що призвело до утворення простроченої заборгованості.

Позивач 12.02.2015 звернувся з вимогою до Відповідача-2 про виконання порушених забезпечених зобов'язань та попередив, що в разі невиконання заявлених вимог звернеться до господарського суду з позовом про примусове стягнення заборгованості, однак вимоги претензії Відповідачем-2 не виконані.

Станом на 12 січня 2015 року, Відповідачами не виконуються узяті на себе зобов'язання за кредитом, як результат, прострочена заборгованість перед Банком за кредитним договором №010/304007/0204468 від 27.03.2014 складає1 014 763,41 грн., з них:

900 000,00 грн. - заборгованість по сумі Кредиту;

75 230,13 грн. - заборгованість за відсотками;

3 533,28 грн. - пеня по відсотках;

36 000,00 грн. - штрафні санкції (неустойка) за порушення п.5.2 Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/755 від 20.05.2011 в частині відсутності діючих договорів страхування з 26.05.2014, згідно п. 14.8 Генерального договору.

Як вбачається із вищевикладеного, 27.03.2014 в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/755 від 20.05.2011 та кредитним договором № 010/304007/0204468 від 27.03.2014 між ТОВ «Востокстройінвест» (Відповідач 2) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки № 53104 304007304007.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває право вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченнями зобов'язаннями.

Пунктом 2.2 Договору поруки зазначено, що Поручитель зобов'язується здійснювати виконання порушених забезпеченнями зобов'язань протягом 10 банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі.

Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем забезпечених зобов'язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі.

Відповідно до п. 6.9. Договору поруки до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконання цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років та Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (п.7.2). Порука, встановлена Договором, припиняється через 5 (п'ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання Забезпеченого зобов'язання.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, згідно вимог статті 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Судом встановлено, що сума заборгованості за кредитним договором № 010/304007/0204468 від 27.03.2014 року 1-им відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення 1-им відповідачем діючого законодавства та те, що 2-ий відповідач поручився перед позивачем за виконання 1-им відповідачем зобов'язань по вищевказаному договору, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а саме вважає за необхідне стягнути солідарно з першого та другого відповідачів1 014 763,41 грн., з них:

900 000,00 грн. - заборгованість по сумі Кредиту;

75 230,13 грн. - заборгованість за відсотками;

3 533,28 грн. - пеня по відсотках;

36 000,00 грн. - штрафні санкції (неустойка) за порушення п.5.2 Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/755 від 20.05.2011 в частині відсутності діючих договорів страхування з 26.05.2014, згідно п. 14.8 Генерального договору.

Що, стосується заперечень другого відповідача стосовно нарахування пені та штрафних санкцій господарський суд враховує наступне .

Дійсно, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-УІІ від 02.09.2014 року (надалі - Закон №1669) передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання Закону № 1669, Кабінетом Міністрів України 30.10.2014 року Розпорядженням № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (надалі - Перелік). Відповідно до цього Переліку до таких населених пунктів віднесено й м. Луганськ, де зареєстрований відповідач.

У відповідності до Закону №1669, Національним банком України за вих. №18-112/64483 від 05.11.2014 року банкам України доведено Електронне повідомлення «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО». Згідно з цим повідомленням НБУ, банкам рекомендовано, зокрема, встановлювати місце проведення господарської діяльності юридичної особи. Отримані дані банки мають співставляти з переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України ЗО жовтня 2014 року №1053-р».

05 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України видав Розпорядження №1079-р, яким зупинив дію розпорядження Кабінету Міністрів України від ЗО жовтня 2014 року №1053-р.

Про те, Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 року було визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р", а Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 року залишено без змін.

Таким чином, на цей час чинна вимога Закону №1669 від 02.09.2014 року та Нацбанку України №18-112/64483 від 05.11.2014 року щодо заборони нарахування пені та штрафів, про те позивачем в позовній заяві заявлено солідарне стягнення штрафних санкцій, тому у суда, відсутні правові підстави визначити чи відноситься та чи інша юридична особа або фізична особа до числа тих, яких ця заборона стосується.

Таким чином, наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплати процентів за його користування у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача 3 533,28 грн. - пені по відсотках;36 000,00 грн. - штрафних санкцій (неустойка) за порушення п.5.2 Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/755 від 20.05.2011 в частині відсутності діючих договорів страхування з 26.05.2014, згідно п. 14.8 Генерального договору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 204, 525, 526, 546, 548, 610, 611, 612, 629, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 179, 193, 232, 343, 345 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 65, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 91015, АДРЕСА_1)та Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройінвест» (код ЄДРПОУ 34791732, адреса реєстрації: 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.33, офіс 84) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок 290955437, МФО 300335, ОКПО14305909, отримувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») - заборгованість за кредитним договором №010/304007/0204468 від 27.03.2014 у розмірі1 014 763,41 (один мільйон чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 41 коп., з них:

-900 000,00 грн. - заборгованість по сумі Кредиту;

-75 230,13 грн. - заборгованість за відсотками;

-3 533,28 грн. - пеня по відсотках;

-36 000,00 грн. - штрафні санкції (неустойка) за порушення п.5.2 Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/755 від 20.05.2011 в частині відсутності діючих договорів страхування з 26.05.2014, згідно п. 14.8 Генерального договору,

-суму судового збору в розмірі 20 295,27 грн.

Повне рішення складено 29.04.2015 р.

Суддя О.О. Присяжнюк