Рішення

від 30.04.2015 по справі 927/328/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

"29" квітня 2015 року Справа № 927/328/15

Позивач: Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саксесс", вул.О.Беспалова, 14, м. Чернігів, 14010

про стягнення 25178,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Савицький І. О., довіреність № 01-2015 від 23.01.2015

від відповідача: не з'явився

Суддя Федоренко Ю.В.

В судовому засіданні 29.04.2015 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Саксесс" загальної суми заборгованості у розмірі 25178,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням умов договору поставки № 40 від 11.03.2014 та договору поставки №51 від 09.04.2014, а саме здійснення поставки товару не в повному обсязі.

Відзиву від відповідача не надходило.

Копія ухвали про порушення провадження у справі №927/328/15 від 04.03.2015 та про її відкладення від 19.03.2015, 31.03.2015, 09.04.2015 направлена відповідачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (вул. О. Беспалова, 14, м. Чернігів, 14010), яка відповідає адресі державної реєстрації відповідача, повернулись без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв'язку „за закінченням терміну зберігання".

Заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Представник відповідача в судові засідання 31.03.2015, 09.04.2015, 29.04.2015 не з'явився.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи господарського суду Чернігівської області були направлені відповідачу по справі за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб адресою, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

11.03.2014 між сторонами було укладено договір поставки № 40 за умовами якого постачальник передає, а покупець приймає у власність наступне майно: дизельне пальне у кількості 500 л. по ціні 11-00грн. за 1 літр на суму 5500,00грн., дизельне пальне у кількості 3876 літрів по ціні 10-99грн. за 1 літр на суму 42635,96грн., бензин А-92 у кількості 1000 л. по ціні 11-80грн. за 1 літр на суму 11800грн., бензин А-95 у кількості 1000 л. по ціні 12-00грн. за 1 літр на суму 12000,00грн.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору покупець сплачує за передане постачальником майно грошову суму, визначену п. 3.1 даного договору.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 загальна вартість даного договору становить 71935,96 грн. Покупець здійснює 100% післяоплату майна, вказаного в п.1.1 даного договору на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 календарних днів, з моменту отримання вказаного в п.1.1 цього договору майна.

Відповідно до п. 5.7 даний договір діє з моменту його підписання до 31.12.2014.

09.04.2014 між сторонами було укладено договір поставки № 51 за умовами якого постачальник передає, а покупець приймає у власність наступне майно: бензин А-95 у кількості 1000 л. по ціні 13-50грн. за 1 літр на суму 13500грн., бензин А-92 у кількості 1000 л. по ціні 13-30грн. за 1 літр на суму 13300,00грн.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору покупець сплачує за передане постачальником майно грошову суму, визначену п. 3.1 даного договору.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 загальна вартість даного договору становить 26800,00 грн. Покупець здійснює 100% післяоплату майна, вказаного в п.1.1 даного договору на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 календарних днів, з моменту отримання вказаного в п.1.1 цього договору майна.

Відповідно до п. 5.7 даний договір діє з моменту його підписання до 31.12.2014.

Представниками сторін підписані видаткові накладні №РН-0000041 від 11.03.2014 на суму 5500,00грн., №РН-0000040 від 11.03.2014 на суму 66435,96 грн., №РН-0000051 від 09.04.2014 на суму 26800,00грн. за якими позивач передав, а відповідач прийняв дизельне пальне та бензин А92 та А95 у кількості 8376 л. на загальну суму 98735,96грн.

Відповідно до письмового пояснення начальника господарського відділу Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України Бражника В.П., вищевказані видаткові накладні ним були підписані у зв'язку з тим, що їх підписання було істотною вимогою відповідача, після виконання якої позивач отримував талони на паливно-мастильні матеріали, які в результаті були отримані ним на замовлену кількість. Надалі ці талони передавались ним до бухгалтерії Інституту і в подальшому за потреби їх видавали водіям, які передавали їх на АЗС відповідача та відповідно отримували пальне. Але з червня 2014 талони відповідач відмовився отримувати і заправка автотранспорту Інституту не здійснювалась. На разі талони на суму 25178 грн. зберігаються в інституті, однак пальне отримати за них позивач не може у зв'язку з відсутністю господарської діяльності відповідача.

Позивач виконав умови договору в частині оплати поставленого товару, що підтверджується платіжними дорученнями №422 від 26.05.2014 на суму 26800,00грн., №257 від 11.03.2014 на суму 66435,96 грн., №258 від 14.04.2014 на суму 5500,00грн. (а.с. 19-20).

Відповідач, в свою чергу, поставив позивачу лише частину обумовленої договором кількості товару, а саме: дизельне пальне в кількості 3028 літрів на загальну суму 33277,72 грн., бензину марки А 95 в кількості 220 літрів на загальну суму 2970,00 грн., бензину марки А 92 в кількості 600 літрів на загальну суму 7980,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №01-07/433 від 25.07.2014 у якій просив терміново здійснити поставку дизельного пального в кількості 848 літрів, бензину марки А 95 в кількості 780 літрів, бензину марки А 92 в кількості 400 літрів (а.с. 54-55).

У листі вих. №22/09 без дати відповідач погодився з кількістю заборгованості товару, а саме Дп-848 літрів, бензину А-95 780 літрів, бензину А-92 400 літрів на загальну суму 25178,00 грн. Та повідомив, що на даний час ТОВ „Саксесс" не проводить ніякої господарської діяльності та не має можливості, як технічної так і матеріальної, відвантажити вищевказані нафтопродукти. Також, у ТОВ „Саксесс" обмежена фінансова діяльність в зв'язку з замороженням поточних рахунків у банківських установах Управлінням ДВС у Чернігівській області (а.с. 13).

У п.2.5 1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що частиною першою статті 35 ГПК передбачено можливість звільнення від доказування перед судом обставин, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Визнання обставин може здійснюватися учасниками судового процесу: - в письмовій формі шляхом зазначення про таке визнання у позовній заяві, відзиві на позовну заяву, поданих суду заяві, клопотанні, листі тощо; - в усній формі під час надання суду усних заяв, клопотань і пояснень; у такому разі про визнання обставин зазначається у протоколі судового засідання. Про визнання обставин може свідчити й зміст поданих суду письмових документів: претензій та відповідей на них, листів та інших письмових звернень учасників судового процесу один до одного (наприклад, лист, надісланий у відповідь на претензію, в якому зазначається про повне або часткове визнання заявленої до стягнення заборгованості).

Крім того, позивач 28.08.2015 звернувся із заявою №01-07/498 до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області, в якій просить дати правову оцінку незаконним діям посадових осіб ТОВ „Саксесс", які незаконно привласнили грошові кошти інституту в сумі 25 169,52грн.

За обставинами вищевказаної заяви Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області було проведена перевірка, в результаті якої прийнято висновок від 01.10.2014. В вказаному висновку встановлено, що Інститутом сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва НААН України укладено договори №40 від 11.03.2014 та №51 від 09.04.2014 з ТОВ „Саксесс" на поставку палива, а саме дизельного пального, бензину марки А-92, А-95 на загальну суму 98735,96 грн. дані кошти були перераховані ТОВ „Саксесс". Пальне поставлялось регулярно, а потім через деякий час взагалі припинилось. На даний час ТОВ „Саксесс" не поставило Інституту 848 літрів дизельного пального, 400 літрів бензину марки А-92, 780 літрів бензину марки А-95 на суму 25169,52 грн.

ТОВ „Саксесс" умови договорів до кінця не виконало, від своїх зобов'язань не відмовляється та шукає шляхи вирішення погашення заборгованості.

Тому, в діях сторін вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які повинні вирішуватись у судовому порядку.

В матеріалах перевірки містяться письмові пояснення працівників позивача Єжкун О.П. - головного бухгалтера, та Бражник В.П. які підтвердили часткове отримання бензину та дизельного пального у відповідача.

Свої пояснення вказані особи підтвердили і у засіданні господарського суду, надали суду письмові пояснення.

Працівником міліції 25.09.2014 р. відібрано пояснення у директора ТОВ "Саксесс"Герасименко С.К. який підтвердив часткову поставку позивачу бензину та дизельного пального за укладеними договорами, на підставі яких позивачем стягується борг.

Копії витягу із вищевикладених матеріалів перевірки містяться в матеріалах справи №927/328/15 (а.с.43-54).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність заборгованості на суму 25 178 грн.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 та 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.671 Цивільного кодексу України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Частиною 1 ст.672 Цивільного кодексу України встановлено - якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, вимоги про стягнення 25 178,00грн. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного позов підлягає повному задоволенню.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача внаслідок несвоєчасної поставки та не в повному обсязі оплаченого позивачем пального, суд відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в розмірі 1827,00грн.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксесс", вул.О.Беспалова, 14, м. Чернігів, 14010, код 21392048, на користь Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027, код 00497360, 25 178,00 грн. боргу, 1 827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 30.04.2015

Суддя Ю.В.Федоренко .