Ухвала
від 30.04.2015 по справі 911/2070/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"30" квітня 2015 р. Справа №911/2070/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2015р.

у справі №911/2070/14 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного

управління Міндоходів у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2015р. у справі №911/2070/14 про банкрутство ТОВ "Євроформат" задоволено клопотання арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. та стягнуто з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого заборгованість з оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна у справі.

Не погоджуючись, Броварська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2015р. у справі №911/2070/14, у задоволенні клопотання арбітражного керуючого відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі, зокрема, боржнику (банкруту) - ТОВ "Євроформат".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Водночас, ч. 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2015р. у справі №911/2070/14 разом із доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Як було встановлено, в п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. у справі №911/2070/14 при виготовленні її тексту вкралася описка.

За змістом ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. у справі №911/2070/14, а саме:

- слова "матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва" у відповідних відмінках слід читати "матеріали справи повернути до господарського суду Київської області".

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.04.2015
Оприлюднено08.05.2015
Номер документу43879095
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2070/14

Ухвала від 20.10.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 28.09.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Постанова від 15.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Куровський C.B.

Ухвала від 03.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Куровський C.B.

Ухвала від 20.07.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Куровський C.B.

Постанова від 26.05.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шипко В.В.

Ухвала від 15.05.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шипко В.В.

Ухвала від 30.04.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 27.04.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 17.03.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні