Постанова

від 29.04.2015 по справі 804/4646/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 квітня 2015 р. Справа № 804/4646/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «КЛТ-2008» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, на суму податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2015 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, Приватного підприємства «КЛТ-2008» (код за ЄДРПОУ 35986360) на суму податкового боргу в розмірі 2 210 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач немає будь-якого майна, на яке він би мав право власності, ніяких угод, пов'язаних з придбанням або відчуженням рухомого і нерухомого майна не складав. Тому, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключного на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, у цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Позивач на адресу суду надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати без участі його представника.

Відповідач в судове засідання свого представника також не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «КЛТ-2008» (код за ЄДРПОУ 35986360) перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як основний платник податків.

Як видно з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг по податку на прибуток у розмірі 2 210 грн.

Так, 10.12.2012 року посадовими особами Нікопольської ОДПІ було складено акт камеральної перевірки № 4897/1501/35986360 ПП «КТЛ-2008». На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.12.2012 року № 0011201501, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 1 020 грн.

09.04.2013 року посадовими особами Нікопольської ОДПІ було складено акт камеральної перевірки № 2132/1501/35986360 ПП «КТЛ-2008». На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 року № 0002311501, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 1 020 грн.

02.07.2014 року посадовими особами Нікопольської ОДПІ було складено акт камеральної перевірки № 1947/0409-1510/35986360 ПП «КТЛ-2008». На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.07.2014 року № 000318409, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 170 грн.

Відповідно до п.57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1. ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно із до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу відповідачу податковим органом направлено податкову вимогу від 30.01.2014 року за № 94-25.

Згідно з п.п.95.1.-95.3. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Так, відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.2. ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.20.1.33. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості щодо наявності у відповідача переліченого відсутні.

Відповідно до листа Державтоінспекції від 05.04.2014 року №14/1018 за ПП «КТЛ-2008» транспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до листа Держсільгоспінспекції від 08.04.2014 року №07.2/13-26/1981 відсутня інформація про реєстрацію сількогосподарської техніки за ПП «КТЛ-2008»

Таким чином, встановлено, що боржник немає будь-якого майна, на яке він би мав право власності, ніяких угод, пов'язаних з придбанням або відчуженням рухомого і нерухомого майна не складав.

Згідно із абз.2 п.п.94.6.2. ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

За таких обставин, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключного на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, у цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, Приватного підприємства «КТЛ-2008» (код за ЄДРПОУ 35986360) на суму податкового боргу в розмірі 2210 грн. /дві тисячі двісті десять гривень/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.