Ухвала

від 08.04.2015 по справі 804/8425/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 рокусправа № 804/8425/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 804/8425/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - Відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0003221703 від 30.04.2014р. ( а.с. 2-11).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8425/14 ( а.с. 1).

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що висновки податкового органу в акті перевірки є безпідставними та необґрунтованими, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене всупереч нормам чинного законодавства України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №804/8425/14 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено. (суддя - Єфанова О.В.) ( а.с. 172-174)

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Позивачем не надано всі необхідні первинні документи, на підставі яких останнім задекларовано грошові зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 804/8425/14 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Позивач зазначає, що надані ним первинні документи у сукупності підтверджують реальність вчинення господарських операцій і свідчать про правомірність визначення ним податкового кредиту за господарськими операціями з його контрагентами.

При апеляційному перегляді даної справи від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшли клопотання, від кожного окремо, про закриття провадження у справі № 804/8425/14 в зв'язку із досягненням податкового компромісу. До клопотання долучені заява про досягнення податкового компромісу та рішення Відповідача №118/04.10.17.03 від 19 березня 2015 року про погодження застосування податкового компромісу.(а.с. 203-207, 208-201)

З огляду на наявні у справі докази, колегія суддів вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

В силу приписів Підрозділу 9-2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI досягнення податкового компромісу здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу.

Як вбачається з матеріалів справи, така заява від платника податків до контролюючого органу надійшла та Позивачем сплачена сума узгоджених податкових зобов'язань, що підтверджується рішенням податкового органу про погодження застосування податкового компромісу №118/04.10.17.03 від 19.03.2015р.(а.с. 206,207)

Згідно з частиною 8 Підрозділу 9-2 Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Крім того, податкове зобов'язання з податку на додану вартість визначеного податковим повідомленням - рішенням від 30 квітня 2014 року № 0003221703 у сумі 68 133,80 грн., внаслідок застосування податкового компромісу, сплачено ФОП ОСОБА_1 у розмірі 2725,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ПН35653 від 17.03.2015 року. ( 5% від суми податкового зобов'язання).

Відповідно до частини 3 статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За вказаних обставин та виходячи із приписів частини 4 статті 51 КАС України, колегія суддів не вбачає у примиренні сторін порушень закону та чиїх-небудь прав, свобод, інтересів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

На підставі викладеного, керуючись підрозділом 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, ст. 160 п.5 ч.1 ст. 198 , п.3 ч.1 ст. 157, ст.205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу - задовольнити.

Клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі № 804/8425/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення у зв'язку з примиренням сторін, а саме - у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в поряду та у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено - 10 квітня 2015 року

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна