Ухвала

від 28.04.2015 по справі п/811/3694/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 рокусправа № П/811/3694/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Щербака А.А.

           суддів:                     Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:          Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка» та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.10.2014 №0000702204 про сплату 3535387,00 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 1767694,00 грн. штрафних санкцій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000702204 від 03 жовтня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласка» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5 303 081,00 грн., у тому числі 3 535 387,00 грн. основного платежу та 1 767 694,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 445 120,34 грн. основного платежу та 1 722 560,67 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з примирення сторін та досягнення податкового компромісу.

До клопотання додано лист Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області №4452/10/11-23-22-02 від 18.02.2015, в якому зазначено, що комісією прийнято рішення про досягнення податкового компромісу по податковому повідомленню – рішенню з податку на додану вартість від 03.10.2014 №0000702204 на загальну суму 5303081 грн.

Також, позивачем надано платіжне доручення про сплату 176769,35 грн.

Відповідно до пункту 11-2 розділу 8 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення у зв'язку примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст. 113 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 113 КАС України передбачено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови примирення – досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість сторонами виконано, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41,198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка» задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення визнати нечинною.

Провадження у праві закрити.

          Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                            А.А. Щербак

          Суддя:                                                            Н.П. Баранник

          Суддя:                                                            Н.І. Малиш