Рішення

від 04.12.2008 по справі 22/355-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/355-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.08р.

Справа № 22/355-08

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 3 456 грн. 38 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Можиловська Л.М. - дов. № 20/11 від 04.01.08.

                       Лахматова К.Г. - дов. № 20-421 від 28.11.07.

Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08. 

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 3456 грн. 38 коп. шкоди від недостачі  антрациту  за залізничною накладною № 49563170.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що відправником навантажено вантаж у несправний вагон.

ВСТАНОВЛЕНО

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ТОВ „ТК Схід регіон” у вагоні № 67660514 прибув антрацит за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса  69000кг.  

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі - Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 19966 станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці від 23.05.08. щодо поглиблення, на тій же  станції  25.05.08. складено комерційний акт БН 755660/372, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 8650кг менше.   В вагоні  навантажений антрацит  дрібної фракції Д=10 до 1мм. Навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 60см, марковане. Праворуч порушено маркування, поглиблення над 1,2м люками розміром 300х200х120см, над 6,7 люками розміром 170х200х100см. Ліворуч між 6,7 люками порушено маркування, є поглиблення розміром 50х60х30см. Вагон справний, праворуч конструктивні зазори в 1,2,6,7 люках розміром 120х3см в кожному, ліворуч конструктивна щілина в 6  люці розміром 60х2см  закладені зовні ганчір'ям.

Щодо наявності конструктивних зазорів, то такі дані містяться в акті про технічний стан спірного вагону №20, складеному 25.05.08. на станції Запоріжжя-Ліве.    

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу. Якщо завантаження здійснюється  засобами відправника, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він має право відмовитися від вагону.

З доданих актів вбачається, що залізниця подала для перевезення вагон у технічному стані справним, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні. При наявності конструктивних зазорів у спірному вагоні саме відправник мав підготувати цей вагон для перевезення даного вантажу, якщо через зазори могло вугілля просипатися, чи відмовитися від такого вагону. Ні одного, ні другого відправник не зробив, тому суд не вбачає вину відповідача (перевізника) у виниклій недостачі.

 Керуючись статтями 110,  129 Статуту залізниць України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями  44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                        ВИРІШИВ

          В позові відмовити.        

Суддя                                                                               Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 13.08.09.