Рішення

від 11.08.2009 по справі 13/4-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/4-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 серпня 2009 р.           Справа 13/4-09

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (21007, м. Вінниця, вул.Червоноармійська,105) в інтересах держави (Міністерства оборони України) в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці (21007, м. Вінниця,  вул. Червоноармійська, 87, код ЄДРПОУ 08320218)    

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовояж" (23223, Вінницька область, Вінницький район, с.Зарванці, вул.Зарічна,6 кв.10, ідентифікаційний код 31315337)    

про стягнення 7780,25 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

            прокурора:    Вахула Л.Я., посвідчення №640, видане 03.07.2006 р.;

          позивача :   Остапчук А.М., довіреність №960 від 13.04.2009 р., паспорт;

          відповідача : Соколовська А.М., керівник.

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору оренди нежилого приміщення №22-с/2002/ГоловКЕУ від 03.07.2002 р., додаткової угоди №2 до договору оренди від 29.06.2007 р. та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань, прокурор просить стягнути з відповідача 7 780,25 грн. заборгованості по орендній платі, що включає в себе: 6311,42 грн. сума боргу за оренду нежитлового приміщення; 673,68 грн. пені; 505,05 грн. штрафу та 290,10 грн. компенсації податку на землю.

В судовому засіданні позивач та прокурор підтримали позовні вимоги та просили стягнути з відповідача 7 780,25 грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, у судовому засіданні проти позову заперечував.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши представника позивача, прокурора та представника відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору оренди нежилого приміщення, розташованого на території в/м №1 Вінницької КЕЧ району м.Вінниця №22-с/2002/ГоловКЕУ від 03.07.02 орендодавець (позивач) передав в оренду  нежитлове приміщення - будівлю КПП військового містечка №1 у м.Вінниці по вул.Червоноармійська, площею 30 м.кв.

Згідно п. 3.3 та 5.2 відповідач  повинен був своєчасно та у повному обсязі перерахувати орендну оплату на рахунок орендодавця, а відповідно до п.3.5 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

В силу п. 3.3. Договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем(відповідачем) до спеціального фонду державного бюджету(держбюджету) на спеціальний реєстраційний рахунок орендодавця(позивача) в територіальному органі Державного казначейства не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітом.

Згідно додаткової угоди від 29.06.2007 р. було передбачено додаткові умови внесення орендної плати, а саме передбачено внесення орендної плати  без ПДВ за базовий місяць оренди липень 2007 р. на рівні 320,00 грн. за домовленістю з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об"ектах оренди. Орендна плата за наступні місяці оренди визначена шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на індекси інфляції на наступні місяці.

Позивач свої зобов'язання згідно договору виконав повністю, передавши відповідачу у користування зазначене нежитлове приміщення.

Відповідач свої зобов'язання згідно договору, в частині сплати орендних платежів виконував частково, що і спонукало позивача на звернення до суду про стягнення боргу.

Позивачем була направлена відповідачу претензія (а.с24) №984 від 26.05.2008 р. про виконання відповідачем своїх зобов'язань та сплати ними суми заборгованості  орендної плати в розмірі 1289,4 грн. та компенсації земельного податку в розмірі 49,77 грн.

Відповідач свої заперечення обґрунтовував тим, що орендоване приміщення було звільнено підприємством ще в 2007 році без підписання акту прийому-передачі, але орендна плата здійснювалась до січня 2008 року.

Однак згідно рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2009 року про усунення перешкоди  в користуванні майном, відповідача було зобов'язано звільнити орендоване ним нежиле приміщення, загальною площею 30 м.кв.  будівлі-контрольно-пропускного пункту містечка №1 по вул.Червоноармійська,17 м.Вінниці. Таким чином господарським судом Вінницької області у рішенні від 19.02.2009 р. по справі №4/125-08 встановлено факт зайняття відповідачем орендованого приміщення у період до 19.02.2009 року.

Згідно до ст.35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже доводи відповідача про те, що орендоване  приміщення було звільнено ним ще у  2007 році спростовуються рішенням господарського суду Вінницької області у справі  №4/125-08 від 19.02.2009 р., а також орендними платежами які здійснював відповідач на рахунок позивача як часткову оплату орендної плати протягом 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Позивачем в суму заборгованості включено 505,05 грн. стягнення суми штрафу, однак умовами договору стягнення штрафних санкцій у зв'язку з невиконанням умов договору передбачено не було. З в'язку із вищезазначеним вимога позивача щодо стягнення суми штрафу в розмірі 505,05 грн. задоволенню не підлягає.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Щодо вимог позивача про стягнення 290,10 грн. компенсації податку на землю, то суд прийшов до висновку що дана вимога не підтверджено належними доказами та наявними розрахунками, в зв'язку з чим дана вимога задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог частково, а саме: 6 311,42 грн. суми заборгованості по орендній платі та 673,68 грн. пені за невиконання зобов'язань. Щодо вимог про стягнення з відповідача  505,05 грн. суми штрафу та 290,10 грн. компенсації податку за землю суд вважає недоведеними та необґрунтованими.

 На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

          Керуючись  ст.ст. 525, 526, 527, ч.1 ст.530 ЦК України;  ч.4 ст.231, ч.6 ст.232 ГК України;  ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовояж" (23223, Вінницька область, Вінницький район, с.Зарванці, вул.Зарічна,6 кв.10, ідентифікаційний код 31315337, інформація про реквізити відсутня) на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці (21007, м. Вінниця,  вул. Червоноармійська, 87, код ЄДРПОУ 08320218, р/р 35227004000114 банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015)  6 311,42 грн. (шість тисяч триста одинадцять грн. сорок дві коп.) суми боргу та  673,68 грн.(шістсот сімдесят три грн. шістдесят вісім грн.) пені.

3.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовояж" (23223, Вінницька область, Вінницький район, с.Зарванці, вул.Зарічна,6 кв.10, ідентифікаційний код 31315337, інформація про реквізити відсутня) в доход Державного бюджету України 655,27 грн. (шістсот п'ятдесят п'ять грн. двадцять сім коп.) витрат на державне мито, 312,50 грн. (триста дванадцять грн. п'ятдесят коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 505,05 грн. суми штрафу та 290,10 грн. компенсації податку за землю - відмовити.

6. Рішення направити сторонам

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  13 серпня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (21007, м. Вінниця, вул.Червоноармійська,105)

3 - позивачу (21007, м. Вінниця,  вул. Червоноармійська, 87)

4 - відповідачу (23223, Вінницька область, Вінницький район, с.Зарванці, вул.Зарічна,6 кв.10)